Și astăzi, ca să nu mai vorbim de primele decenii care au trecut de la Congresul al XX-lea, se aud judecăți că ideea comunistă leninistă în sine este corectă, a fost doar denaturată de necinstiți care se agățau de cauza sfântă.
Pericolul unei scindări și calitățile personale ale membrilor Comitetului Central
Cine erau atunci adevărații bolșevici? Liderii partidului care a ajuns la putere în 1917 aveau trăsături de caracter diferite, aveau păreri proprii asupra diverselor probleme, unii dintre ei străluceau cu elocvență, alții erau mai tăcuți. Dar cu siguranță aveau ceva în comun.
Cine i-ar putea cunoaște mai bine decât liderul însuși, inspiratorul ideologic și principalul teoretician al revoluției proletare? Lenin, liderul bolșevicilor, în „Scrisoarea către Congres” a descris cei mai activi membri ai Comitetului Central și a subliniat măsuri care, în opinia sa, ar putea preveni o scindare a partidului.
S-a mai întâmplat o dată. Al Doilea Congres al PSDLP (1903, Bruxelles - Londra) a împărțit membrii partidului în două tabere opuse, Lenin și March. Adepții dictaturii proletariatului au rămas cu Ulyanov, iar toți ceilalți au rămas cu Martov. Au existat și alte discrepanțe, nu atât de fundamentale.
Liderul bolșevic a scris scrisoarea mai mult decât într-o singură ședință. Din 23 decembrie până în 26 decembrie 1922 a lucrat la principalele teze, iar la 4 ianuarie a anului următor a adăugat mai multe. Se atrage atenția asupra dorinței repetate de a crește componența Comitetului Central la 50-100 de membri pentru a asigura stabilitatea muncii. Dar principalul motiv pentru care acest document remarcabil a fost multă vreme (până în 1956) inaccesibil non-partid și chiar comuniștilor este prezența caracteristicilor acordate celor mai activi membri ai partidului de la sfârșitul anului 1922.
Stalin sau Troțki?
Potrivit lui Lenin, relația dintre doi membri ai Comitetului Central - Troțki și Stalin - joacă un rol primordial ("mai mult de jumătate") în asigurarea stabilității partidului. În continuare - despre acesta din urmă. Acest lider al bolșevicilor, care și-a concentrat puterea „immensă” în propriile mâini, așa cum credea liderul, nu ar putea să o folosească „destul de atent”. După cum sa dovedit mai târziu, el a reușit. De fapt, Stalin s-a apropiat de Lenin din toate punctele de vedere, doar că era foarte nepoliticos și intolerant „cu tovarășii săi”. Dacă ar fi exact la fel, dar mai loial, mai politicos și mai atent ("față de camarazi"), atunci totul ar fi bine.
Al doilea lider al bolșevicilor, Troțki, cel mai capabil dintre toți membrii Comitetului Central, dar un fel de administrator încrezător în sine. Și suferă de non-bolșevism. Și așa, în general, este și bun.
Dar ceilalți?
În octombrie 1917, Kamenev și Zinoviev aproape au zădărnicit întreaga revoluție. Dar aceasta nu este vina lor personală. Sunt oameni buni, dedicați și capabili.
Un alt lider al bolșevicilor este Buharin. Acesta este cel mai important și mai valoros teoretician de partid și, în plus, favoritul tuturor. Adevărat, nu a studiat niciodată nimic, iar opiniile lui nu sunt în întregime marxiste. El este scolastic și în dialectică „nu în dinți”, dar totuși teoretician.
Un alt lider este Pyatakov. Foarte voinic și capabil, dar un administrator atât de împietrit încât nu se poate baza pe el în nicio chestiune politică.
Companie bună. Scrisoarea către congres poate spulbera complet iluzia că dacă un alt membru de partid ar fi dobândit moștenirea lui Lenin, atunci totul ar fi ieșit bine. După asemenea caracteristici, vine involuntar gândul că, pe fondul ignoranților și al vorbătorilor deșarte, candidatura nepoliticului Stalin nu este atât de rea.
Și dacă Troțki ar guverna țara în locul lui cu ideea lui de „armate de muncă”, atunci și mai multe necazuri ar cădea asupra capului poporului. Despre Pyatakov, Buharin și Zinoviev cu Kamenev, nu merită să construim presupuneri …
