Există mai multe puncte de vedere opuse asupra problemei independenței unei persoane în propria viață. Cineva crede că totul este predeterminat de la începutul vieții până la sfârșitul ei, că oricare dintre deciziile noastre este determinată de ceva care ne poate influența destinul. Astfel de oameni sunt numiți fataliști, iar punctul lor de vedere are dreptul la viață, pentru că fiecare dintre noi devine fatalist parțial atunci când rostește îndrăgita frază „ce nu se face este în bine” de mulți. Alți oameni sunt siguri că soarta lor este în controlul lor total. După ce ai citit acest articol, vei afla ce este determinismul și cum se manifestă în relațiile deterministe, datorită cărora se construiește o parte semnificativă a vieții noastre.
Liberul arbitru și determinism
Filozofii din toate timpurile și popoarele erau preocupați de problema relației dintre ideile umane despre liberul arbitru și modul în care funcționează lumea șimăsura în care determinanții sunt capabili să ne influențeze. Întrebarea relației cauză-efect a vieții noastre a rămas mereu interesantă. Oamenii tind să creadă că evenimentele care li se întâmplă în acest anumit moment de timp sunt deterministe - ceea ce înseamnă că sunt predeterminate de evenimentele din trecut. Lanțul nesfârșit de evenimente, așadar, ne duce chiar la început - în momentul Big Bang-ului. Pe de altă parte, se pare că putem influența cursul actual al evenimentelor, putem schimba spațiul din jurul nostru cu una sau alta decizie personală. Există o a treia poziție, care spune că aceste evenimente deterministe pot fi prezente cu succes fără a împiedica o persoană să facă acțiuni cu adevărat libere și să influențeze modul în care va deveni viitorul său.
Argument de manipulare
Filozofii adora să construiască experimente speculative, creând o situație ipotetică în care o persoană trebuie să facă acțiuni forțate. Un exemplu tipic de argument de manipulare este o situație în care o persoană împotriva voinței sale (sub amenințarea armei) este forțată să facă ceva, cel mai adesea ceva care are consecințe negative pentru sine. De exemplu, sub amenințarea armei, un angajat al băncii le dă tâlharilor toți banii din seif. Ceea ce este determinist în acest caz particular este decizia angajatului băncii de a nu economisi banii, ci de a-i oferi atacatorilor. Decizia lui predetermina acțiunile, privând o persoană de dreptul de a alege. În acest caz, nu impunem răspunderea persoanei care a comis fapta aparent ilegalăact. Școala Americană de Filosofie susține cu această ocazie că o persoană, indiferent de circumstanțe, nu acționează întotdeauna liber, adică are doar iluzia alegerii, dar de fapt deciziile sale sunt determinate și se comportă ca o persoană la pistol.
Trei situații: Crima profesorului
Această poziție este motivată de un experiment de gândire în care sunt luate în considerare patru situații. Primul este după cum urmează:
- Profesorul comite o crimă, dar în timpul faptei nu propriul său creier îl ghidează, ci o echipă de agenți cu echipament special pentru manipularea oamenilor.
- În același timp, mintea profesorului este ocupată să se gândească la motivul pentru care dorește să comită o crimă, argumentează motivat în favoarea încălcării iminente.
- Dar chiar și aceste gânduri sunt conduse de agenți.
- Determinată de acești agenți, nelegiuirea profesorului pare să fie dincolo de condamnarea noastră.
Situația 2: programat pentru a comite infracțiuni
Următoarea ipoteză a filozofilor spune că:
- Profesorul înainte de naștere a fost programat de oamenii de știință să comită o crimă într-un anumit an, lună, zi și oră (similar cu ceea ce se întâmplă în filmul „Terminator”).
- Ca și în primul caz, din cauza faptului că profesorul nu a avut nici cea mai mică șansă să-și influențeze soarta, vom presupune că purtăm oricepedeapsa pe care profesorul nu ar trebui.
Situația 3: realitate
În sfârșit, filozofii propun să ne imaginăm o situație mai realistă în care profesorul nostru săvârșește o crimă în același mod, dar de data aceasta este predeterminată de legile naturale și de natură, caracterul acestui profesor uman însuși. Imaginați-vă că a crescut într-un mediu în care săvârșirea de infracțiuni este o normă universală, necondamnată de nimeni. În această situație imaginară, nu se mai poate spune cu certitudine dacă profesorul este responsabil pentru fapta pe care a comis-o, deoarece se pare că ar putea depune eforturi pentru a nu săvârși o infracțiune pedepsită. „Vinovatul” acestei infracțiuni deterministe pare să fie viața însăși! La urma urmei, profesorul nu a ales societatea în care s-a întâmplat să s-a născut.
Rezultate
Majoritatea oamenilor de știință ajung la concluzia că legile naturii sunt un fel de determinanți obiectivi ai lumii noastre, deoarece totul de pe planeta Pământ se supune legilor naturii. Astfel, nu impunem naturii povara răspunderii pentru soarta cuiva, care într-o anumită măsură ne predetermină existența. Omul, pe de altă parte, se evidențiază puternic pe fundalul lumii „neînsuflețite”, un om este o creatură complex organizată care este responsabilă pentru acțiunile sale dacă acestea nu sunt predeterminate de determinanți externi, ceea ce înseamnă că are un anumit grad. de libertate în activitățile sale.
