Filozofia de-a lungul istoriei a luat în considerare problema statutului ontologic al conștiinței. Considerată în mod tradițional de unii ca parte a principalei ramuri a filosofiei cunoscută sub numele de metafizică, ontologia se ocupă adesea de întrebări cu privire la ce entități există sau despre care se spune că „fie” și cum pot fi grupate, legate într-o ierarhie și subdivizate în funcție de aceste entități. la asemănări și diferențe. Astfel se determină statutul lor ontologic.
O altă ramură a filosofiei este etica. Cum se raportează la subiectul articolului? Faptul este că etica și ontologia au un teren comun - de exemplu, în chestiunile privind modul de restabilire a statutului ontologic al eticii.
Starea de existență
Unii filozofi, în special în tradiția școlii platonice, susțin că toate substantivele (inclusiv substantivele abstracte) se referă la entități existente. Alți filozofi susțin că substantivele nu denumesc întotdeauna entități, dar unii oferă un fel de prescurtare pentru a se referi la un grup de obiecte sauevenimente. În acest din urmă punct de vedere, mintea, în loc să se refere la esență, se referă la totalitatea evenimentelor mentale trăite de o persoană; societatea se referă la o colecție de oameni cu unele caracteristici comune, în timp ce geometria se referă la o colecție de activități intelectuale specifice. Între acești poli ai realismului și nominalismului există diverse alte poziții care determină, printre altele, statutul ontologic al conștiinței.
În plus, filozofii antici erau și avocați, naturaliști și chimiști. Prin urmare, în cadrul ontologiei, ei au luat în considerare, printre altele, aspecte precum statutul ontologic al dreptului. Să explorăm aceste întrebări.
Starea ontologică a faptului
O ofertă este obiectivă (adică faptică) dacă este utilă altora, indiferent de tine ca observator. O propunere este subiectivă (adică bazată pe opinie) dacă depinde de tine ca observator.
Faptele științifice sunt fapte care se aplică lumii naturale. De exemplu, „Port șosete albe” poate fi un fapt științific, indiferent dacă afirmația este sau nu susținută de observații sau măsurători atente repetate. De asemenea, „Iubesc înghețata de ciocolată” este un fapt care poate fi stocat într-o bază de date demografică.
Dimpotrivă, „înghețata de ciocolată are gust bun” este o părere. „Bunul gust” nu este inerent înghețatei de ciocolată și depinde de percepția ta ca observator.
Declarațiile faptice sunt acte de intenție. Calitatea faptelor concrete depinde de absențăintenţii de a înşela şi din fiabilitate. Verificarea independentă poate îmbunătăți fiabilitatea și, prin urmare, calitatea faptelor.
Definițiile faptelor
Definițiile standard/convenționale ale „fapt” includ de obicei o referire circulară degenerată la „adevăr” (Definitions of Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); adică „faptele” sunt propoziții care sunt adevărate, iar „adevărul” sunt propoziții care sunt faptice. Indiferent de opinia unei persoane, statutul ontologic al unui fapt rămâne stabil.
Deoarece a fi „obiectiv” este un act clar de intenție, capacitatea ta de a fi „cu adevărat obiectiv” depinde în special de capacitatea ta de a scăpa complet de dependența de utilitatea judecăților tale obiective. Dacă alții consideră că propunerile tale obiective sunt utile fără participarea ta ca observator, atunci pentru acești oameni propunerile tale obiective sunt într-adevăr obiective.
Ontologie și transcendență
Ca un potențial al patrulea sens al „adevărului”, este posibil ca unii oameni (adică profeți) să aibă abilități magice, transcendente, de a discerne adevărurile despre realitate; adică capacitatea de a elimina toate iluziile și iluziile din viziunea cuiva asupra lumii naturale. Pentru astfel de oameni, faptele pot fi mai mult decât un simplu act de intenție. Din păcate, trebuie să aveți capacitatea de a le judeca.
Vorbind despre statutul ontologic al obiectelor matematice, este de remarcat faptul că în „abstracția absolută” a matematicii, „adevărul” nu estenu sunt nici subiective, nici obiective; ele sunt pur și simplu teoretice: fie enunțate și tautologice, ca în axiome și teoreme, lipsite de semnificație faptică, fie afirmate și presupuse, sau general acceptate, ca în definiții, conducând din nou la tautologie în interpretare și aplicare.
Starea ontologică a spațiului și timpului
După ce am studiat elementele de bază ale relativității speciale și am denunțat abordarea neo-lorentziană a timpului, se poate înțelege că teoria fără sens a timpului este cel mai bun model reprezentativ al acestei dovezi. În același timp, din acest punct de vedere, evenimentele istoriei în sine sunt la fel de reale și la fel de semnificative ca această discuție. Asasinarea lui John F. Kennedy este la fel de reală ca și discursul de deschidere al celui de-al 45-lea președinte al Statelor Unite. Statutul ontologic al unei persoane este la fel de real.
Din punct de vedere fizic, dacă presupunem că realitatea există așa cum este percepută, atunci toate evenimentele pe care le percepi din lumea exterioară (adică nu provin din propria ta minte) sunt în mod necesar evenimente trecute, deoarece maximul viteza cu care poate călători informația este viteza luminii. Aceasta ar putea părea o interjecție nepotrivită, dar asta se întâmplă pur și simplu pentru că în momentul în care percepi evenimentul, acel eveniment exact nu se mai întâmplă și, prin urmare, nu mai este „real” în tensiune. Din punctul de vedere al ontologiei, evenimentele trecute există la fel ca și cele prezente; Ei existapur și simplu ca puncte în timp pe o linie temporală liniară [percepută], nu ca obiect fizic, ci ca concepte folosite pentru a descrie natura temporală a lucrurilor la un moment dat.
Ontologia timpului
Ce se mai poate spune despre statutul ontologic al timpului și al spațiului? În discuția filozofică privind ontologia timpului, se disting de obicei două probleme diferite. Este timpul o entitate în sine sau, mai degrabă, ar trebui privit ca totalitatea relațiilor de succesiune, simultaneitate și durată care apar între entitățile fundamentale numite evenimente sau procese? Relațiile temporale care apar între două evenimente (în cazul simultaneității și succesiunii) sau patru evenimente (în cazul duratei) se datorează unui cadru de referință inerțial sau sunt menținute independent de un astfel de cadru de referință?
De dragul clarității, timpul, constând doar din secvențe, simultaneități și durate, ar trebui numit relativ, spre deosebire de timpul anti-relațional sau de fond, conceput ca o entitate existentă independent. Pe de altă parte, timpul care depinde de cadrul de referință inerțial va fi numit relativist, iar timpul care nu depinde de acesta ar trebui numit absolut. Această terminologie este propusă de faute de mieux, deși este în conflict cu alte terminologii folosite în discuția timpului. Dar diferența menționată în terminologia propusă este într-adevăr independentă de această terminologie. Mai multe istoriceexemplele pot clarifica această diferență.
Opere de artă
Discuția despre statutul ontologic al artei poate fi rezumată prin întrebarea dacă operele de artă sunt substanțe sau calități. Substanța este ceea ce există în interiorul și prin ea însăși. De exemplu, o pisică este o substanță în sensul că nu este o calitate a nimic altceva și există de la sine ca o entitate separată. Dimpotriva, culorile negru, gri, portocaliu si maro ale blanii Tabby sunt o calitate deoarece nu are o existenta independenta. În dezbaterea despre ficțiuni, întrebarea este dacă ficțiunile există independent, dacă sunt substanțe în sine sau dacă sunt întotdeauna și numai calități ale altor obiecte. De exemplu, am putea spune că ficțiunile pot exista doar în minte, caz în care ar fi calități și nu substanțe. Statutul operelor de artă depinde în mare măsură de statutul ontologic al conștiinței.
Se discută patru întorsături recente (realistă, procesuală, holistică și reflexivă) în gândirea socială, legate de schema patrudimensională a realismului dialectic pe care autorul a conturat-o recent. Se arată că ontologia este importantă și într-adevăr nu numai necesară, ci și inevitabilă. Se arată natura realității ideilor (de diferite tipuri) și se analizează cele mai frecvente greșeli din metateoria ideilor. Apoi se discută semnificația realismului categoric și natura acestor tipuri specifice dacă ideile sunt cunoscute ca „ideologii”. În sfârșit, sunt câtevaconexiuni dialectice bune și rele ale ideilor și fenomenelor conexe. Astfel, statutul ontologic al religiei depinde de gândirea observatorului (umanului). Indiferent cum se gândește cineva, dar fenomene precum religiozitatea, ideile și imaginația, se pare că au rădăcini comune.
Biologie
Când atingem subiectul stării ontologice a sănătății, întâlnim inevitabil problema stării similare a speciilor biologice. Referirea la problema speciilor poate părea astăzi ciudată și vag anacronică. Problema speciilor poate să fi avut o anumită semnificație în urmă cu mult timp în dezbaterea filozofică dintre nominaliști și esențialiști, sau cu un secol în urmă în biologie, când Darwin și-a prezentat teoria evoluției organice, dar cu siguranță nu are niciun interes contemporan. Dar „specii” precum termenii „genă”, „electron”, „simultaneitate non-locală” și „element” sunt termeni teoretici incluși în teoria științifică semnificativă. Natura elementelor fizice a fost cândva o problemă importantă în fizică. Trecerea de la elementele definite în termeni de atribute comune la densitatea specifică, greutatea moleculară și numărul atomic a fost importantă pentru dezvoltarea teoriei atomului. Tranziția în biologie de la gene definite în termeni de trăsături unice la producerea de enzime, la codificarea pentru polipeptide specifice, la segmente de acid nucleic definite structural, a fost la fel de importantă pentru creșterea geneticii moderne. O tranziție similară are loc în ceea ce privește conceptul de vedere și nu este mai puțin importantă.
Ontologieinformații
Deși încorporarea conceptelor teoretice ale informației în fizica (cuantică) a avut un succes extraordinar în ultimii ani, ontologia informației rămâne un mister. Prin urmare, această teză își propune să contribuie la discuția despre statutul ontologic al informației în fizică. Cea mai mare parte a dezbaterii recente s-a concentrat pe măsurile informaționale sintactice și în special pe informațiile Shannon, un concept care a apărut inițial din teoria comunicării. Această teză include o altă măsură sintactică a informației, noțiunea până acum în mare măsură subreprezentată de „informație algoritmică” sau „complexitate Kolmogorov”, concept aplicat frecvent în informatică. Informația Shannon și complexitatea lui Kolmogorov sunt legate de teoria codificării și au caracteristici similare. Prin compararea informațiilor Shannon și a complexității Kolmogorov, se dezvoltă o structură care analizează măsurile informaționale corespunzătoare în raport cu incertitudinea și informațiile semantice. În plus, acest cadru examinează dacă informațiile pot fi considerate ca o entitate esențială și examinează măsura în care informațiile sunt general acceptate. De asta depinde statutul ontologic al tehnologiei, naturii, ființei și, în general, a tot ceea ce are legătură cu realitatea noastră.
Se pare că în cazul clasic informația lui Shannon și complexitatea lui Kolmogorov sunt atât entități abstracte, cât și foarte condiționate care nu trebuie confundate cu incertitudinea și nu trebuie să fie legate de informațiile semantice. Aproape aceleași rezultate au fost obținute încaz cuantic, cu excepția unui grad ridicat de convenționalitate; se argumentează că teoria cuantică limitează alegerea convențională a celor care doresc să folosească orice teorie.
Ontologie de traducere
Traducerea a existat de mult timp la marginea studiului literaturii, deși sensul ei s-a schimbat radical în ultimele patru decenii. În ciuda importanței sale considerabile ca activitate interculturală, domenii precum critica și teoria literară, diferitele istorii ale literaturilor naționale și chiar literatura comparată consideră adesea traducerea ca fiind ceva cu totul auxiliar intereselor lor. Motivul principal pentru această omisiune sau indiferență este percepția tradițională a traducerii ca un rău necesar. Traducerea poate fi privită ca o strategie care încearcă să uşureze constrângerile cu care se confruntă omenirea încercând să ia contact cu persoane aparţinând altor comunităţi lingvistice şi cu moştenirea lor culturală transmisă prin cuvântul scris. În același timp, servește și ca o modalitate de a ne aminti, ca să spunem așa, de imperfecțiunea naturii umane și de vanitatea încercării de a birui blestemul Babilonului. Această întrebare poate părea banală, la fel ca și statutul ontologic al designului, Această percepție implică un paradox important. El dă operelor literare, în special, marile opere care constituie literatura canonizată, care ar fi prezentate ca modele demne de imitat, de îndoielnicul onoare de a fi inimitabile, ca să nu mai vorbim de unice. Acest lucru a condus la iterativ și nediscriminatoriucomparații între originale și traducerile acestora, pentru a compara diferențele și a scoate astfel la iveală ceea ce s-a pierdut în inevitabila, dar și dureroasă transformare interlingvistică. Din acest punct de vedere, obiceiul de a considera prematur (și deci nerezonabil) că orice lucrare este superioară traducerii sale nu este surprinzător.
Deși studiul traducerii este unul dintre cele mai eficiente instrumente de analiză a contactelor interreligioase, până de curând nici comparațiștii nu au putut sau nu au vrut să acorde traducerii recunoașterea pe care o merită ca forță motrice majoră în dezvoltarea literaturii. Faptul că traducerile au un caracter derivat sau al doilea nu poate fi negat, întrucât necesită în mod logic un text scris anterior într-o altă limbă, dar nu este necesar ca termenul „al doilea” să fie sinonim cu „secundar”. Aceeași întrebare apare în mod inevitabil atunci când luăm în considerare statutul ontologic al realității sociale.
Traducerile sunt adesea stigmatizate ca opere secundare din cauza duratei lor limitate de viață, deoarece toate schimbările culturale și lingvistice de așteptat în orice sistem literar de-a lungul existenței sale le sunt dăunătoare. Aceste schimbări determină necesitatea de a oferi cititorilor versiuni ale versiunilor anterioare care sunt în concordanță ideologic și estetic cu noile vremuri. În general, titlul originalului, așa cum sugerează cuvântul, este dat expresiei specifice și exclusive a unui anumit autor, deși este și o copie a realității sau a realității pe care acesta și-o imaginează. Șidimpotrivă, traducerea este văzută ca o copie a unei copii, un simulacru, o imitație sau interpretare a ceva tangibil și adevărat.
Care este starea transferului
Cu toate acestea, deși o traducere este cu siguranță o reproducere a originalului, nu este nevoie să o evidențiem în favoarea celui din urmă, al cărui singur merit este adesea predecesorul ei în timp. Într-adevăr, așa cum s-a observat uneori, multe arte implică reproducerea în interpretarea lor (să luăm în considerare, de exemplu, actele de interpretare pe scenă sau în spectacole muzicale). De fapt, traducerile oferă o funcție interpretativă autentică, deoarece versiunile ulterioare ale aceleiași lucrări deschid noi terenuri și sunt adesea actualizate după recitire.
Este probabil ca presupunerea că fiecare text original trebuie, prin natura sa, să-și depășească în mod necesar traducerea (atât din punct de vedere ontologic, cât și calitativ) să fie întărită în romantism cu sublimarea creativității, individualismului și originalității. Cu toate acestea, cu mult mai devreme putem găsi numeroase rapoarte care nu vorbesc de paritate. Acest concept prematur, evaluativ și normativ, născut dintr-o tradiție orientată inevitabil spre polul originar, a fost pus la îndoială sistematic în ultimii ani de diverși teoreticieni poststructuraliști care s-au dedicat regândirii conceptului de originalitate. Acest punct de vedere susține că un text străin nu este autosuficient și independent, ci va fi, din punct de vedere metaforic, de unul singur.traducere, care este rezultatul prelucrării de către autor a sensului, conceptului, emoțiilor.
Istoria ontologiei
Ontologia a fost un aspect al școlii de gândire Samkhya încă din primul mileniu î. Hr. Conceptul de Guna, care descrie cele trei proprietăți (sattva, rajas și tamas) prezente în proporții diferite în toate lucrurile care există, este un concept proeminent al acestei școli.
Parmenide a fost unul dintre primii din tradiția greacă care a oferit o caracterizare ontologică a naturii fundamentale a existenței. În prologul sau proemul său, el descrie două puncte de vedere asupra existenței; Inițial, nimic nu vine din nimic și, prin urmare, existența este eternă. Prin urmare, opiniile noastre despre adevăr trebuie să fie adesea false și înșelătoare. O mare parte din filozofia occidentală - inclusiv conceptele fundamentale de falsificare - a apărut din acest punct de vedere. Aceasta înseamnă că existența este ceea ce poate fi conceput prin gândire, creat sau posedat. Prin urmare, nu poate exista nici gol, nici vid; iar realitatea adevărată nu poate nici să apară, nici să dispară din existenţă. Mai degrabă, plinătatea creației este eternă, omogenă și neschimbătoare, deși nu infinită (el a caracterizat forma ei ca fiind aceea a unei sfere perfecte). Parmenide susține astfel că schimbarea percepută în viața de zi cu zi este iluzorie. Tot ceea ce poate fi perceput este doar o parte a unei singure entitati. Această idee anticipează oarecum conceptul modern al teoriei finale a marii unificări, care în cele din urmă descrie întreaga existență în termenii unui singur subatomic interconectat.o realitate care se aplică tuturor.
Monism și ființă
Opusul monismului eleatic este conceptul pluralist al Ființei. În secolul al V-lea î. Hr., Anaxagoras și Leucip au înlocuit realitatea Ființei (unica și neschimbătoare) cu realitatea Devenirii, și astfel cu o pluralitate ontică mai fundamentală și mai elementară. Această teză își are originea în lumea elenă, expusă de Anaxagoras și Leucip în două moduri diferite. Prima teorie s-a ocupat de „semințele” (pe care Aristotel le numea „homeomeria”) ale diferitelor substanțe. A doua a fost teoria atomistă, care s-a ocupat de o realitate bazată pe vid, atomi și mișcarea lor internă în ea. Moniștii moderni studiază adesea statutul ontologic al particulelor virtuale.
Atomism
Atomismul materialist propus de Leucip a fost vag, dar apoi dezvoltat de Democrit într-un mod determinist. Mai târziu (secolul al IV-lea î. Hr.) Epicur a perceput din nou atomismul original ca fiind indeterminist. El a confirmat realitatea ca fiind compusă dintr-o infinitate de corpusculi sau atomi indivizibili, neschimbători (atomon, lit. „netăiat”), dar dă greutate pentru a caracteriza atomii, în timp ce pentru Leucip ei sunt caracterizați prin „figură”, „ordine” și „ poziție” în spațiu. În plus, ele creează un întreg cu mișcare internă în vid, creând un flux divers al ființei. Mișcarea lor este influențată de parencliză (Lucretius o numește clinamen) și aceasta este determinată de întâmplare. Aceste idei au prefigurat înțelegerea noastrăfizica tradițională până când natura atomilor a fost descoperită în secolul al XX-lea. Având în vedere particularitățile cunoștințelor matematice, statutul ontologic al obiectelor matematice nu este încă pe deplin înțeles.
