Nikita Sergeevich Hrușciov rămâne una dintre cele mai misterioase și controversate personalități din istoria Rusiei. Sub el a avut loc așa-zisul „dezgheț” în relațiile cu lumea capitalistă, dar, în același timp, lumea atârna de un fir de război nuclear. A ajuns la putere în favoarea lui Stalin, dar după moartea acestuia din urmă, a turnat noroi din cap până în picioare, citind un reportaj despre cultul personalității și consecințele acestuia.
I. V. Stalin, sau Ce înseamnă conceptul de „personalitate de stat”
Când luăm în considerare o problemă atât de complexă, care reflectă informații despre rezultatele impactului unei singure persoane asupra dezvoltării interne și externe a statului, se pune întrebarea ce fel de persoană? În lumea modernă, se crede că o singură persoană nu poate schimba procesul de dezvoltare al unei întregi țări și al societății în ansamblu. Cu toate acestea, sub unele forme existente de putere, aceastadevine posibilă, mai ales dacă această persoană are caracteristici volitive în alte care îi permit să-și promoveze ideile, de ex. pentru a-ți îndoi linia.
Începând din anii 20, în fruntea statului sovietic a stat o personalitate puternică - JV Stalin. A reușit să-și desfășoare activitățile de reformă cu mult succes pentru formarea unui regim totalitar. În același timp, toată puterea era concentrată în mâinile conducerii partidului, iar această conducere era „sub capota” lui Stalin însuși. Timp de aproape 30 de ani de conducere a URSS, a reușit să schimbe radical sfera politică, economică și socială a țării. Trebuie să recunoști că a făcut multe. Dar în multe privințe nu au existat doar fapte pozitive. Au fost și atrocități teribile, inumane, greu de justificat.
Nikita Hrușciov a expus tuturor acestor laturi negative ale activității sale politice: atât „ai lui”, cât și „străinilor”, pe care aceștia din urmă au fost foarte bucuroși și aplaudați. Pentru Uniunea Sovietică însăși, acest lucru a avut un efect profund distructiv în interiorul țării.
Au trecut mai mult de 60 de ani de la moartea lui Stalin. Acest timp este suficient pentru a determina locul său în istoria lumii ca om de stat. Timpul filtrează diverse tipuri de „gunoi faptice” și cel mai important lucru rămâne - contribuția.
Astăzi există istorici care scriu despre victoriile și contribuția lui Stalin însuși la cauza dezvoltării și înălțării, ucis în incendiul războiului civil al statului rus. Astfel, a sosit momentul pentru o evaluare reală a lui Stalin ca om de stat. În cazul în care unAmintiți-vă pe Petru I, nu au fost comise mai puține atrocități sub el, dar în istoria Patriei este un erou național care a adus Rusia la nivel mondial. Fără îndoială, de-a lungul anilor, și Stalin va deveni un astfel de erou, dar pentru aceasta trebuie să treacă o perioadă nedeterminată.
Genocid
20 Congresul Partidului a fost unul dintre puținele evenimente istorice de scurtă durată care a avut un impact politic și ideologic internațional uriaș asupra tuturor elementelor societății - atât pe cei aflați la putere, cât și pe cetățenii de rând. A dus la schimbări fundamentale în cadrul celui mai mare stat - URSS. Dar care a fost fundalul acestui raport istoric?
Țara a trăit în condiții de control total total. Statul ar putea chiar să se amestece în treburile personale ale oricărui cetățean. În plus, nici persoanele care dețin funcții în alte guvernamentale nu puteau fi în pace pentru viața și activitățile lor, precum și familiile lor.
În timpul războiului civil și în anii 20 ai secolului XX, guvernul sovietic a distrus întregul potențial cultural al societății cândva foarte dezvoltate. În acei ani, a avut loc un adevărat genocid al purtătorilor culturii statului rus. Nobilimea a fost distrusă ca clasă. Clericii au fost scoși în afara legii - au fost împușcați, spânzurați, bătuți până la moarte de zeci, sute și mii în toată țara. Antreprenoriatul, ca o caracteristică a calității individului, a fost exterminat din răsputeri - burghezia și țăranii înstăriți au fost declarați kulaki care au pus stăpânire pe „avuția” poporului. Au fost date să fie sfâșiate de un încălzitfuria proletariatului. Partea leului din potențialul intelectual deținut de Imperiul Rus „a plutit” în Occident. Scriitorii și oamenii de știință ruși și-au găsit a doua lor patrie „acolo” în străinătate, departe de Teroarea Roșie. Stalin, ca una dintre primele persoane ale noului guvern, a fost personal implicat în acest lucru, așa că al XX-lea Congres al PCUS a fost o reflectare a realității care se întâmpla în țară.
Era lui Stalin, „Stalinismul”
Rezultatul evenimentelor de mai sus a fost media generală a societății. Și nu numai din punct de vedere material, ci și cultural și intelectual. Până la sfârșitul anilor 1930, nu mai era nevoie să vorbim despre opoziție - pur și simplu nu exista. Toți cetățenii au fost băgați în cap cu privire la corectitudinea căii alese de dezvoltare a Partidului Comunist. Înșiși cetățenii au distrus orice îndoială cu privire la justiția acțiunilor. La masă era o regulă nespusă de a rosti un toast „pentru Stalin”, și toată lumea a urmat-o. Umorul era periculos, era aproape imposibil să prezici măcar pentru ce ai putea fi „luat”. În acest sens, puteți da o anecdotă despre acele zile:
Trei stau în celulă.
- De ce ai fost la închisoare?
- Anecdotă spusă. Și tu?
- Am auzit o glumă.
- Tovarășe, de ce ești aici?
- Pentru lene! Era în companie, am auzit o glumă. M-am dus acasă și m-am gândit: să raportez sau să nu raportez. Prea leneș, nu am raportat. Și cineva nu era prea leneș."
Aceasta este, desigur, o glumă. Dar, după cum se spune, în fiecare glumă există doar o fracțiune de glumă. În acel moment, milioane de oameni se aflau în lagăre. Dacă nu fiecare, atunci aproape fiecare familie a pierdut pe cineva dintre membrii lor. Darnimeni nu a spus nimănui despre asta. Era periculos să deschizi din nou gura. Al 20-lea congres al partidului a devenit punctul din care a devenit posibil să se discute despre greșeala acțiunilor, în special a lui Stalin.
Numai proiecte de construcții staliniste uriașe erau la vedere - agricultura, industria s-a dezvoltat într-un ritm foarte mare. Afișe atârnate peste tot cu fețe fericite ale cetățenilor sovietici și apeluri optimiste la muncă.
URSS a fost separată de restul lumii - o blocaj informațional, posturile de radio străine nu sunt ascultate de populație din cauza lipsei receptoarelor radio cu unde scurte. Restul mass-media este dominat de ideologie și plin de propagandă.
Critica la adresa stalinismului nu a apărut de la zero - era ceva de vorbit, dar Hrușciov nu a fost primul care a început, era Beria, dar nu l-au auzit toată lumea. Nikita Sergeevich l-a „bătut”.
„Comisia Pospelov”
Nikita Sergeevich se pregătește de mult timp pentru acest congres. Era puțin interesat de majoritatea agendei și rapoartelor camarazilor săi. Era interesat de o singură întrebare - un raport despre cultul personalității lui Stalin. Pentru aceasta, Hrușciov a făcut o mare muncă pregătitoare. În primul rând, a convins toată conducerea de vârf de necesitatea evaluării atrocităților „liderului”. După aceea, a fost creat un grup special, numit mai târziu „Comisia Pospelov”.
Această comisie s-a ocupat de problema reabilitării cetățenilor URSS condamnați ilegal de către aparatul stalinist. Unul dintre martorii importanți ai acestor evenimente a fost prizonierul BorisRodos. Sub Stalin, a fost anchetator pentru cazuri deosebit de importante ale MGB și a fost unul dintre principalii executanți ai proceselor legate de „politicul” care au avut loc în anii’40. Cuvintele sale au confirmat teroarea lui Stalin împotriva propriului popor și, în special, a lucrătorilor de partid și a funcționarilor publici. Mai mult, a insistat pe responsabilitatea Generalisimului însuși, dar în niciun caz a altor personalități politice. Hruşciov avea nevoie de asta. Deși a înțeles perfect că toți muncitorii de top de partid și liderii republicilor Uniunii sunt responsabili pentru evenimente nu mai puțin decât Stalin. La urma urmei, ei au fost cei care au îndeplinit „limitele” și au apelat la lider pentru noi „limite” pentru următoarele arestări.
Pregătirea pentru cel de-al XX-lea Congres
Pregătirea raportului lui Hrușciov la Congresul XX al PCUS nu a decurs fără probleme. Odată a izbucnit o ceartă aprinsă cu privire la problema evaluării lui Stalin însuși. Molotov a rămas loial fostului lider, el a susținut că „în ciuda tuturor, Stalin este un succesor fidel al operei lui Lenin”, pe care a găsit-o sprijin de la Voroșilov și Kaganovici. Saburov și Mikoyan, dimpotrivă, l-au acuzat de opinii anticomuniste și, cel mai important, de acțiuni. Părerea lui Hrușciov era diferită. El credea că Stalin era devotat socialismului, dar toate acțiunile lui au fost duse la îndeplinire sălbatic, într-un mod barbar. Nu era marxist, susținea Nikita Sergheevici, a distrus tot ce este sacru într-o persoană, a subordonat totul capriciilor sale.
„Comisia lui Pospelov” a pregătit un raport pentru luna, luând în considerare acțiunile lui Stalin din 1935-1940. Conține monstru în felul lorcruzimea imaginii. Toate datele erau susținute de documente de arhivă, așa că au fost mai mult decât convingătoare. În special, au fost date statistici despre peste 1,5 milioane de persoane arestate în 1937-38, aproximativ 700 de mii dintre ei au fost împușcați! De asemenea, a oferit statistici privind înfrângerea conducerii partidului-sovietic. Totul a fost programat special pentru subpuncte, reflectând imaginea completă a stării de fapt din țară cu privire la arestări, represiuni și execuții.
9 februarie 1956, adică cu o săptămână înainte de începerea congresului, acest raport a fost audiat la Prezidiul Comitetului Central. Sala a fost șocată de ceea ce au auzit și s-a pus întrebarea despre necesitatea unei astfel de lecturi. Cel de-al 20-lea congres al partidului trebuia să abordeze pe scurt anii de activitate ai lui Stalin, însă, după cum sa dovedit, o atenție specială i s-a îndreptat în mod special.
Cu o zi înainte de începerea congresului, adică pe 13 februarie, s-a decis să se țină o ședință închisă la care Hrușciov să facă un raport. Abia pe 18, textul discursului a fost pregătit de Pospelov și Aristov, dar Nikita Sergheevici nu a fost deloc mulțumit de el, așa că a început editarea. A doua zi, Hrușciov a chemat un stenograf și i-a dictat versiunea raportului. Această opțiune a fost un amestec de informații de la „Comisia Pospelov” și argumentele și gândurile personale ale lui Hrușciov.
20 Congresul partidului
Data Congresului 14 februarie - 25 februarie 1956. Acest eveniment istoric a avut loc timp de aproximativ două săptămâni, iar ultima zi, 25 februarie, a făcut-o parcă istoric. Atunci Hrușciov a citit faimosul său raport secret. Dar să vorbim despre totul în ordine. În cele din urmă, al 20-lea Congres al partidului poate fi împărțit în două părți inegale.
Prima a constat din 19 sesiuni deschise. Această parte nu a fost diferită de restul congreselor organizate de partid. De regulă, raportul fiecărui vorbitor începea cu lăudarea activităților PCUS, urmată de un raport. Trebuie spus că toate rapoartele s-au desfășurat într-un ritm optimist, reflectând dinamica exclusiv pozitivă a activității partidului în localități și regiuni. Petrecerea părea să funcționeze impecabil. Cu toate acestea, de fapt, din 1952, eșecuri și greșeli grave au devenit vizibile în munca ei.
Pentru a fi corect, pe lângă lăudarea partidului și fostului lider Iosif Stalin, unii vorbitori au fost critici. În special, Anastas Mikoyan a făcut o evaluare negativă a „Cursului scurt” al lui Stalin și a literaturii care acoperă istoria Marii Revoluții din Octombrie, precum și războiul civil care a urmat-o și istoria statului sovietic. Trebuie spus că astfel de discursuri nu au fost susținute la congrese și nu este nimic surprinzător în faptul că Mikoyan nu a găsit sprijin printre cei prezenți. Cunoscutul academician A. Pankratova a subliniat și faptele de falsificare a istoriei.
Întâlnire închisă și „raportul secret” al lui Hrușciov
A doua parte a congresului s-a dovedit a fi crucială pentru dezvoltarea URSS și a întregii societăți sovietice. S-a spus mai sus că cele două părți ale congresului sunt inegale - asta este adevărat. Prima parte a durat 11 zile și acolo nu s-a întâmplat nimic mai mult sau mai puțin semnificativ. A doua parte a avut loc în ultima zi a congresului. Nikita Hrușciov a citit„raport secret”, care a adus sala într-o stare de stupoare și șoc profund. El a dezmințit mitul cultului personalității lui Stalin și l-a făcut principalul și singurul vinovat al represiunilor în masă și al altor atrocități în toți anii în care a stat la putere, adică pentru toți cei 30 de ani. Nu este de mirare că s-a decis să se facă fără dezbatere și discuție despre acest raport - în sală a fost liniște de moarte în timpul raportului, iar după aceasta nu au existat aplauze, ceea ce era neobișnuit pentru astfel de evenimente.
Nu este încă posibil să aflăm exact ce a spus Hrușciov în mod specific delegaților. Textul tipărit care a ajuns la noi este editat și încă nu au fost găsite înregistrări audio. Dar, având în vedere faptul improvizației, raportul „Despre cultul personalității și consecințele sale” ar putea diferi de textul dat publicității spre revizuire.
Rezultatul și răspunsul populației la „raportul secret”
Este foarte greu de evaluat consecințele discursului lui Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres. Oamenii tind să „pompeze” de la o extremă la alta. Până la 25 februarie 1956, Stalin a fost o „icoană”, nici măcar gândul la eșecul său ca politician nu a apărut și cu atât mai mult despre posibilele atrocități comise de el. Despre toate acestea a vorbit cel de-al 20-lea Congres al Partidului. Semnificația sa istorică era imprevizibilă. Cel mai probabil, chiar și Nikita Sergeevich însuși habar nu avea la ce va duce discursul său.
Populația a fost împărțită în două părți în evaluarea raportului - una a fost în favoarea și a sugerat continuarea lucrărilor în acest sens, a doua partes-a pronunțat aspru împotriva criticilor aduse liderului tuturor timpurilor și popoarelor.
În Comitetul Central au început să sosească scrisori și note, în care s-a propus continuarea lucrărilor de dezmințire a „mitului despre Stalin”. Au existat propuneri separate pentru ca fiecare membru al partidului să se pronunțe cu privire la această problemă.
Cum a aflat populația despre acest raport? Chestia este că imediat după încheierea celui de-al 20-lea Congres al Partidului Comunist, a început o campanie pe scară largă pentru a familiariza populația de toate categoriile cu textul discursului lui Hrușciov.
După aceea, au existat întrebări cu privire la legalitatea găsirii cadavrului lui Stalin lângă Lenin. Au existat propuneri pentru reabilitarea unor astfel de revoluționari experimentați precum Troțki, Buharin, Kamenev, Zinoviev, Rakovsky. Pe lângă acestea, au mai existat multe mii de propuneri pentru returnarea numelui onest al cetățenilor sovietici condamnați ilegal.
Evenimente sângeroase în Tbilisi
Un moment aparte au fost evenimentele de la Tbilisi, care au dat naștere celui de-al 20-lea Congres al partidului. Anul 1956 a fost tragic pentru poporul georgian. Nikita Sergheevici trebuia să înțeleagă la ce puteau duce cuvintele lui neglijente. Georgia a fost locul de naștere al lui Stalin. În timpul cât a fost la putere, a primit o asemenea autoritate încât au început să-l numească semizeu și au început să-l îndumnezeiască. Apropo, până astăzi Georgia are încă o atitudine specială față de el. Raportul secret a fost citit la sfârșitul lunii februarie 1956, iar tulburările în masă au început în martie.
Hruşciov ar putea trimite în Georgia propagandişti cu experienţă care ar putea explica totul „corect” şi să-l transmită populaţiei. Dar Nikita Sergheevici nu a fost interesat de acest lucru - a trimis acolo forțe punitive. Rezultatul a fost multă vărsare de sânge. Până în ziua de astăzi, în Georgia, Hrușciov este amintit cu un cuvânt rău.
Valoare istorică
Raportul lui Hruşciov a avut rezultate mixte. În primul rând, a devenit începutul democratizării în administrația publică - represiunea și teroarea au fost interzise în lupta de partid. Dar, în același timp, autoritățile nu au vrut să acorde populației multă libertate în acțiunile lor. Între timp, tinerii, ca parte cea mai progresistă a societății, au înțeles în felul lor evenimentele care au avut loc în politică. El credea că vremea cătușelor era în trecut, a venit adevărata libertate.
Dar a fost o greșeală. Hrușciov dorea să întoarcă totul înapoi, să încetinească procesul de destalinizare, dar era deja prea târziu, iar acum trebuia să se adapteze la evenimentele în curs îndreptate către democrație.
Conducerea partidului nu s-a schimbat din această cauză - a rămas aceeași, dar toată lumea a vrut să dea vina pe cât posibil pe Stalin și pe Beria, expunându-și astfel activitățile într-o lumină mai atractivă.
Decizia congresului de a face publice „raportul secret” al lui Hrușciov a dus la mari schimbări, dar nici liderii de vârf nu au înțeles la ce consecințe ar duce acest lucru. Ca urmare, a început procesul de distrugere a structurii statale a unei societăți de egalitate universală.
„Dezgheț”
A doua jumătate a anilor 50 - mijlocul anilor 60 ai secolului XX a intrat în istoria națională ca perioada dezghețului Hrușciov. Acesta este momentul momentului de cotitură în dezvoltarea URSS din totalitarismla ceva ce amintește de democrație. S-a înregistrat o îmbunătățire a relațiilor cu lumea capitalistă, „cortina de fier” a devenit mai permeabilă. Sub Hrușciov, la Moscova a fost organizat un festival internațional pentru tineret.
Persecuția împotriva lucrătorilor de partid a fost oprită, mulți dintre cei condamnați sub Stalin au fost reabilitati. Puțin mai târziu, cetățenii de rând au fost supuși reabilitării. În același timp, a avut loc și justificarea popoarelor trădătoare, care includeau cecenii, ingușii, germanii și mulți alții.
Țărănimea a fost eliberată de „sclavia colectivă”, săptămâna de lucru a fost tăiată. Oamenii au acceptat acest lucru optimist, ceea ce a avut un impact general pozitiv asupra economiei țării. În toată țara a început construcția activă de zone de locuințe. Până în prezent, nu există niciun oraș în Rusia și alte țări din fosta Uniune Sovietică care să nu aibă cel puțin o clădire „Hrușciov”.
20 Congresul partidului a fost un eveniment nu doar de anvergură intra-sovietică, ci și internațional. Pentru că a vorbit la acest congres, Hrușciov a fost iertat mult - evenimentele din Ungaria, masacrul de la Tbilisi și Novocherkassk, admirația pentru Occident, participarea sa personală activă la acțiuni represive din timpul domniei lui I. Stalin, atitudine boboasă și arogantă față de intelectualitate.. În anii perestroikei, au existat chiar propuneri de reîngropare a lui Nikita Sergheevici la poalele zidului Kremlinului. Da, desigur, a devenit o figură mondială ca urmare a unui discurs celebru. Este ca Churchill după discursul de la Fulton, care anunță începutul Războiului Rece și devine instantaneu o figură centrală în politica mondială.
