De ce a renunțat Hrușciov la Crimeea? Această întrebare este adresată de mulți astăzi. În legătură cu evenimentele din ultimele luni, miturile despre apartenența teritorială a Crimeei au reapărut și s-au învârtit în spațiul informațional. Legenda „cadoului regal” al lui Nikita Hrușciov este în mod deosebit exagerată în mod activ. Să spunem, el a dat peninsula Ucrainei prin singura sa decizie (și, prin urmare, ilegitimă). Și de atunci, în ceaunul puternic al URSS, proprietatea republicilor frățești era pur simbolică, oamenii au rămas tăcuți - la urma urmei, totul era comun, sovietic. Pentru cei care sunt interesați de adevărul istoric, și nu de miturile politice, al căror scop este justificarea ideologică a intrării republicii autonome în Rusia, se efectuează o analiză a surselor. Să vedem de ce Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei, dacă a „dăruit-o” și dacă acest „cadou” a fost plăcut.
Fapte despre redesenarea terenurilor de subordonare republicană în URSS
Istoricii ruși descriu adesea transferul Crimeei în Ucraina ca pe un act fără precedent. Să spunem, Hrușciov a adorat acest pământ și a folosit aniversarea Radei Pereyaslav pentru a se asigura că țara sa iubită „a crescut un pământ”. De fapt, actul de transfer al peninsulei din URSS în RSS Ucraineană nu a avut nicio conotă ideologică. Decizia a fost dictată de motive pur economice, economice. Și acest transfer nu a fost singurul. Deci, în 1924, districtul Taganrog din provincia Donețk a fost transferat Rusiei. Mai târziu a devenit un district al regiunii Rostov. Însă marea majoritate a populației acestui district, în special a celor care locuiesc în mediul rural, sunt etnici ucraineni. Dar înapoi la peninsula noastră. De ce a dat Hrușciov Crimeea Ucrainei? La urma urmei, aceasta nu este doar o bucată de pământ, este o stațiune de sănătate integrală a Uniunii… Dar a fost așa în 1954?
Mitul 1: Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei
În anii 1990, imediat după prăbușirea Uniunii Sovietice, au început conversații pe această temă. Unii politicieni ruși au ridicat problema Crimeei „la munte”. L-au găsit pe ginerele lui Hrușciov, Alexei Adzhubei, și l-au însărcinat pe acesta, jurnalist profesionist, să scrie un articol bazat pe amintirile personale ale acelor evenimente. A finalizat comanda. Dar articolul era intitulat „Cum și de ce Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei. Amintiri pe o anumită temă” a fost un deserviciu pentru tehnologii politici. Potrivit jurnalistului, în 1954 poziția socrului său pe tronul sovietic era foarte precară. El, desigur, era Primul Secretar al Comitetului Central al PCUS, dar țara era încă responsabilă de toate„Șoimii” lui Stalin - Malenkov, Molotov, Kaganovici, Voroșilov, Bulganin. Luarea unor decizii serioase, chiar și a celor care ar putea duce la acuzații de simpatie față de minoritățile naționale în detrimentul „marelui frate mai mare”, ar fi foarte miop din partea lui Nikita Sergeevich.
Mitul 2: Hrușciov a ajuns la Crimeea în Ucraina
Să încercăm să reproducem evenimentele din acea vreme. Crimeea, ca și alte țări care se aflau sub ocupație fascistă, a suferit foarte mult în timpul războiului. Dar cele mai groaznice au fost pierderile umane. Populația peninsulei sa redus la jumătate, iar în 1944 era de 780 de mii de oameni. În loc să rezolve problema cu resursele de muncă, conducerea sovietică a început „epurarea etnică”. Cincizeci de mii de germani care trăiseră pe peninsulă încă de pe vremea Ecaterinei a II-a au fost evacuați în primele zile ale războiului. Iar după finalizarea sa, soarta lor a fost repetată de 250.000 de tătari din Crimeea, care au fost acuzați de „complicitate cu invadatorii”. Odată cu ei au fost deportați și etnicii bulgari, greci, armeni și cehi. Ca urmare a unei politici atât de mediocre, economia peninsulei a căzut complet. Pentru a-l ridica măcar la nivelul indicatorilor de dinainte de război, guvernul a instruit autoritățile RSS Ucrainene să asigure peninsula cu resurse de apă și energie. La urma urmei, erau foarte lipsiți acolo.
Mitul 3: ucrainenii au venit pentru totul gata
Guvernul sovietic a decis să umple regiunea depopulată cu coloniști ruși, care au fost aduși în principal din regiunile nordice. Mulți dintre ei au început să locuiască în casele tătarilor deportați și au primit „înmoștenire” tot pământul gospodăriei lor. Abia acum țăranii din regiunea Volga și din regiunea Arhangelsk au văzut pentru prima dată în viața lor culturi de viță de vie, tutun, uleiuri esențiale. Și cartofii și varza nu au germinat bine în climatul arid din Crimeea. Ca urmare a zece ani de „gestionare” economia peninsulei nu s-a schimbat în bine. O astfel de ramură a agriculturii precum creșterea oilor a dispărut complet. Culturile de vii au fost reduse cu șaptezeci la sută, iar recoltele din livezi au fost chiar mai mici decât cele ale pomilor sălbatici. De aceea Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei - fermierii colectivi din RSS Ucraineană erau obișnuiți să cultive legume și fructe din sud, iar condițiile climatice din regiunile Herson și Odesa nu erau foarte diferite de stepele din regiunile Dzhankoy sau Simferopol.
Backtory
Și totuși, Nikita Sergeevich a jucat un anumit rol în faptul că în 1954 a avut loc un eveniment semnificativ - anexarea Crimeei la Ucraina. Hrușciov ajunsese în peninsulă cu șase luni mai devreme, mânat de ideea de a semăna pământurile Țării Sovietelor cu porumb. El a fost însoțit de ginerele său, Alexey Adzhubey. El își amintește: „Nikita Sergeevich a fost înconjurat de o mulțime de fermieri colectivi. Întrucât întâlnirea a fost într-adevăr de afaceri, și nu pentru protocol, conversația a fost sinceră. Țăranii s-au plâns că aici nu creșteau cartofii, varza s-a ofilit, iar condițiile erau insuportabile. „Am fost înșelați” – se auzea din ce în ce mai des din mulțime. Hrușciov a plecat la Kiev în acea seară. La o întâlnire la Palatul Mariinsky, el a îndemnat conducerea ucraineană să ajute populația suferindă a peninsulei. AcoloEste nevoie de sudici care iubesc grădinile, porumbul, nu cartofii”, a spus el.
Mitul 4: „cadou” ilegitim
Unii istorici lipsiți de scrupule susțin că transferul Crimeei în Ucraina de către Hrușciov a fost un simplu cadou cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la Pereyaslav Rada. Prin urmare, un astfel de act de înstrăinare a peninsulei de pământurile rusești este ilegitim. În consecință, actuala anexare a Crimeei la Rusia este restabilirea justiției istorice. Dar este? Să urmărim evenimentele. În septembrie 1953 s-a întrunit plenul Comitetului Central al PCUS. Tema principală este starea agriculturii. Șeful Prezidiului Comitetului Central și președintele Consiliului de Miniștri la acea vreme era G. M. Malenkov. La această întâlnire s-a luat decizia transferului peninsulei către RSS Ucraineană, întrucât economia Crimeei era deja suficient de integrată în cea ucraineană. O lună și jumătate mai târziu, la sfârșitul lunii octombrie 1953, comitetul regional al Crimeei a reacționat la decizia Comitetului Central. A venit cu „inițiativa de jos” corespunzătoare. Pe tot parcursul iernii anilor 1953-1954. s-a desfăşurat o muncă ideologică intensă. Întrucât în URSS nu s-a făcut nimic fără a se stabili o bază ideologică, s-a decis ca transferul peninsulei dintr-o republică frățească în alta să fie cronometrată până la aniversarea reunificării poporului ucrainean cu cel rus. După trecerea „problemei Crimeea” prin toate instanţele juridice, la 19 februarie 1954, s-a produs acest eveniment istoric. Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a adoptat în unanimitate Decretul privind transferul regiunii din Republica Uniune Rusă în Republica Ucraineană. In cele din urmaaceastă decizie a fost confirmată abia în aprilie 1954. Prin urmare, afirmația că Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei este superficială și incorectă din punct de vedere istoric.
Consecințele transferului
Din primăvara anului 1954, în peninsula au început să sosească imigranți din Ucraina - Kiev, Cernigov și regiunile sudice. Rezultatele au fost vizibile în ultimii cinci ani. A fost construit un canal pentru a devia apa din Nipru. Acest sistem de irigare a făcut posibilă aducerea agriculturii peninsulei într-o stare bună. RSS Ucraineană a construit cea mai lungă rută de troleibuz din lume, a reconstruit Sevastopolul, care a fost distrus în timpul războiului și a stimulat economia stepei Crimeei. Acest lucru este recunoscut de ziarele sovietice din acea vreme - este suficient să vă uitați prin fișierele vechi. Prin urmare, întrebarea de ce Hrușciov a dat Crimeea Ucrainei este pur politică. Istoria răspunde puțin diferit față de televiziunea de astăzi.
