Istoria omenirii a fost întotdeauna interesată de subestimarea ei. Cu cât acest sau altul fapt este mai vechi, cu atât mai multe presupuneri și inexactități în descrierea lui. Printre altele, se adaugă factorul uman și interesele conducătorilor.
„Noua cronologie” este construită pe astfel de contacte. Ce este atât de special la această teorie, care a entuziasmat cea mai mare parte a oamenilor de știință academicieni?
Ce este o cronologie?
Înainte de a vorbi despre o ramură neconvențională a științei istorice, merită să decideți ce este cronologia în sensul clasic.
Deci, cronologia este o știință auxiliară care se ocupă de mai multe lucruri.
În primul rând, determină când a avut loc un eveniment.
Al doilea, ține evidența secvenței și a poziției incidentelor pe o scară liniară de ani.
Este împărțit în mai multe departamente - astronomice,cronologie geologică și istorică.
Fiecare dintre aceste departamente are propriul set de metode de întâlnire și de cercetare. Acestea includ raportul dintre calendarele diferitelor culturi, analiza radiocarbonului, metoda termoluminiscentă, hidratarea sticlei, stratigrafia, dendrocronologia și altele.
Adică, cronologia clasică construiește ordinea evenimentelor pe baza unui studiu cuprinzător. Ea compară rezultatele muncii oamenilor de știință din diferite domenii și numai în cazul validării încrucișate a faptelor dă verdictul final.
Să aruncăm o privire mai atentă la celel alte întrebări puse mai devreme. Cine sunt Fomenko, Nosovski? Este „Noua Cronologie” o pseudoștiință sau un cuvânt nou în studiul istoriei umane?
Istoria originii
În general, teoria, ai cărei autori sunt Fomenko, Nosovsky („Noua Cronologie”), se bazează pe cercetările și calculele lui N. A. Morozov. Acesta din urmă, fiind închis la Sankt Petersburg, a făcut un calcul al poziției stelelor menționate în Apocalipsă. Potrivit acestuia, s-a dovedit că această carte a fost scrisă în secolul al IV-lea d. Hr. Deloc jenat, el a declarat falsificări în istoria lumii.
Autorii „Noua Cronologie” consideră pe iezuitul Garduin și pe fizicianul Isaac Newton predecesorii lui Morozov, care au încercat, de asemenea, să regândească și să recalculeze cronologia omenirii.
Prima, bazată pe cunoștințe filologice, a încercat să demonstreze că toată literatura antică a fost scrisă în Evul Mediu. Newtoninteresat de istoria antică. El a povestit anii de domnie a faraonilor conform listei lui Manetho. Judecând după rezultatele cercetărilor sale, istoria lumii a fost redusă cu mai mult de trei milenii.
Astfel de „inovatori” includ Edwin Johnson și Robert Baldauf, care au susținut că omenirea nu are mai mult de câteva sute de ani.
Deci, Morozov afișează cifre absolut fantastice pe care se bazează cronologia sa. Ce înseamnă mii de ani de istorie? Mit! Epoca de piatră este secolul I d. Hr., secolul al doilea este epoca bronzului, al treilea este epoca fierului. Nu știai? La urma urmei, toate sursele istorice sunt falsificate în vremurile moderne!
Să aruncăm o privire mai atentă la această teorie neobișnuită și să ne uităm la respingerea ei.
Noțiuni de bază
Potrivit lui Fomenko, „Noua Cronologie” diferă de cea tradițională prin faptul că este curățată de falsificări și erori. Principalele sale prevederi conțin doar cinci postulate.
În primul rând, sursele scrise pot fi considerate mai mult sau mai puțin de încredere abia mai târziu de secolul al XVIII-lea. Înainte de aceasta, începând cu secolul al XI-lea, lucrările trebuie tratate cu prudență. Până în secolul al X-lea, oamenii nu puteau scrie deloc.
Toate datele arheologice pot fi interpretate așa cum dorește cercetătorul, prin urmare nu au nicio valoare istorică evidentă.
În al doilea rând, calendarul european a apărut abia în secolul al XV-lea. Înainte de aceasta, fiecare națiune avea propriul său calendar și punct de plecare. De la crearea lumii, de la potop, de la naștere sau înălțarela tronul vreunui conducător…
Această afirmație decurge din această teză.
În al treilea rând, informațiile istorice de pe paginile de anale, tratate și alte lucrări se dublează fără rușine. Astfel, cronologia lui Nosovsky afirmă că majoritatea evenimentelor din istoria antică au avut loc în Evul Mediu timpuriu sau mai târziu. Dar din cauza discrepanței dintre calendare și punctele de referință, în timpul traducerii, informațiile nu au fost procesate corect, iar istoricul a devenit mai vechi.
Cronologia tradițională este greșită în ceea ce privește epoca civilizațiilor orientale și punctul de plecare al istoriei umane. Judecând după postulatul anterior, China și India nu pot avea mai mult de o mie de ani de cronologie.
Ultima prevedere este factorul uman și dorința guvernului de a se legitima. După cum spune Fomenko, cronologia este scrisă de fiecare autoritate pentru ea însăși, iar datele vechi sunt șterse sau distruse. Prin urmare, este imposibil să înțelegem pe deplin istoria. Singurul lucru pe care te poți baza este „fragmente conservate accidental sau lipsă”. Acestea includ hărți, pagini din diverse cronici și alte documente care susțin teoria.
Argumentare bazată pe text
Dovada principală în acest domeniu este asemănarea „depărtată” a patru epoci istorice și repetarea evenimentelor din anale.
Perioadele cheie sunt 330 de ani, 1050 și 1800. Adică, dacă scădem acest număr de ani din evenimentele medievale, ne vom împiedica de o corespondență completă de incidente.
De aici se deduce coincidența diferitelor figuri istorice care, conform teorieiFomenko, sunt una și aceeași persoană.
Cronologia Ucrainei, Rusiei și Europei este ajustată la astfel de concluzii. Majoritatea surselor aflate în conflict sunt ignorate sau declarate false.
Metoda astronomică
Când există dispute în anumite discipline, ei încearcă să se bazeze pe rezultatele cercetărilor din științe conexe.
Conform lui Fomenko, „Noua Cronologie” este perfect verificată, iar postulatele ei sunt dovedite cu ajutorul hărților astronomice antice. Studiind aceste documente, el pleacă de la eclipse (soare și lunare), referiri la comete și, de fapt, imagini cu constelații.
Sursa principală pe care se bazează dovezile este Almagestul. Acesta este un tratat care a fost întocmit de Alexandrianul Claudius Ptolemeu la mijlocul secolului al II-lea d. Hr. Dar Fomenko, după ce a studiat documentul, îl datează patru sute de ani mai târziu, adică cel puțin secolul al VI-lea.
Este de remarcat faptul că doar opt stele au fost luate din Almagest pentru a demonstra teoria (deși mai mult de o mie sunt consemnate în document). Numai acestea au fost declarate „corecte”, restul – „falsificate”.
Principala dovadă a teoriei în ceea ce privește eclipsele este eseul lui Livy despre războiul din Peloponesia. Acolo sunt indicate trei fenomene: două eclipse de soare și una de lună.
Captura este că Titus Livius scrie despre evenimentele din întreaga peninsulă și raportează că „stelele erau vizibile în timpul zilei”. Adică eclipsa a fost totală. Judecând după alte surse, în Atena în acest moment, un incompleteclipsă.
Pe baza acestei inexactități, Fomenko demonstrează că conformitatea deplină cu datele lui Livy a fost abia în secolul al XI-lea d. Hr. Datorită acestui fapt, el transferă automat întreaga istorie antică cu un mileniu și jumătate înainte.
În ciuda faptului că cea mai mare parte a datelor constelației coincide cu istoria „tradițională” pe care se bazează cronologia lumii, acestea nu sunt considerate corecte. Toate aceste surse sunt declarate „corectate” în Evul Mediu.
Dovezi din alte științe
Acuzațiile la adresa scalei dendrologice Novgorod, care a fost confirmată de mii de exemple, sunt nefondate. Grupul Fomenko consideră că aceste date se potrivesc cu o cronologie falsificată.
Pe de altă parte, datarea cu carbon este atacată. Dar afirmațiile lui sunt inconsistente. Această metodă este eronată în toate, cu excepția timpului în care au verificat vârsta Giulgiului din Torino. Atunci totul a fost „făcut cu acuratețe și conștiință.”
Pe ce „îndoieli” se bazează „Noua cronologie”
Să vedem ce alte neajunsuri găsește grupul lui Fomenko în știința tradițională. Metodele istorice de cercetare sunt principalele atacuri. Mai mult decât atât, teza are adesea „criterii duble”. În cazul științei academice, cutare sau cutare metodă este declarată o falsificare, în timp ce pentru fanii „Noua Cronologie” este singura corectă.
Cronologia cărților a fost prima pusă sub semnul întrebării. Pe baza scrierilor istoricilor, cronicilorși decretele funcționarilor, Fomenko și Morozov își creează propria teorie. Dar milioanele de pagini de charte simple, documente economice și alte înregistrări „populare” sunt ignorate.
Datările „scaligeriene” sunt desființate din cauza utilizării astrologiei, iar alți cercetători nu sunt luați în considerare.
Majoritatea documentelor sunt declarate false. O astfel de judecată se bazează pe faptul că este practic imposibil să distingem sursa Evului Mediu târziu de cea antică. Pe baza unor falsificări binecunoscute, teza este dedusă despre lipsa de încredere a tuturor cărților „create înainte de mijlocul primului mileniu.”
Principala bază de dovezi pe care se bazează „Noua Cronologie”, Nosovsky și Fomenko se bazează pe apropierea culturii din epoca antichității și a Renașterii.
Evenimentele din Evul Mediu timpuriu, când majoritatea cunoștințelor antice au fost uitate, sunt declarate prostii și ficțiune. Grupul Fomenko susține că există mai multe dovezi ale ilogicității unui astfel de model.
În primul rând, este imposibil să „uiți” și apoi doar să „ți amintești” straturi întregi de cunoștințe științifice.
În al doilea rând, ce înseamnă „recuperarea” datelor de cercetare din secole în urmă? Pentru a păstra cunoștințele, ar trebui să existe școli științifice în care informațiile sunt transferate de la profesor la student.
Din astfel de judecăți se concluzionează că întreaga istorie a antichității este doar evenimente antice artificiale ale Evului Mediu.
Grupul Fomenko este interesat în special de cronologia Rusiei. Din datele sale, informații desprepresupusul imperiu medieval existent al „hanilor ruși”, care acoperea întreaga Eurasia.
Critică științifică generală
Mulți oameni de știință nu sunt de acord cu postulatele propuse de „Noua Cronologie”. Ce înseamnă, de exemplu, „a respinge teoriile științifice greșite”? Se dovedește că numai Fomenko, pe baza notelor lui Morozov, are cunoștințe „adevărate”.
De fapt, există trei lucruri care sunt foarte confuze pentru orice persoană sănătoasă la minte.
În primul rând, respingând cronologia tradițională, grupul lui Fomenko elimină astfel toate științele care confirmă indirect datele academice. Adică filologii, arheologii, numismaticii, geologii, antropologii și alți specialiști nu înțeleg absolut nimic, ci pur și simplu își construiesc ipotezele pe baza argumentelor eronate.
A doua problemă este o inconsecvență clară în multe locuri. Vorbim despre o epocă, pentru confirmare, este oferită o hartă a cerului unei perioade complet diferite. Astfel, toate faptele sunt ajustate la cadrul dorit.
Aceasta include, de asemenea, discrepanțele dintre presupusele figuri istorice „repetate”. De exemplu, Solomon și Cezar sunt aceeași persoană, conform Noii Cronologie. Care sunt cei patruzeci de ani ai domniei primului față de cei patru ani ai celui de-al doilea pentru un nespecialist? Nu se potrivește? Deci, în secolul al XVIII-lea au falsificat!
Ultimul argument care definește această teorie drept pseudoștiință este următorul. Pe baza a numeroase „amendamente”, se dovedește că există o conspirație mondială a „nu este clar-ce-societate” care a putut să rescrieîn secret de-a lungul istoriei omenirii. Mai mult, acest lucru s-a făcut în Evul Mediu și în timpurile moderne, când state se formau și nu se punea problema vreunei comunități și consolidări.
Ultimul lucru care a entuziasmat sincer comunitatea științifică a fost un atac clar la adresa profesionalismului academic. Dacă considerăm adevărată teoria „Noii Cronologii”, se dovedește că toți oamenii de știință doar se joacă în cutia de nisip și nici măcar nu înțeleg deloc lucrurile elementare. Ca să nu mai vorbim de bunul simț.
De ce astronomii au fost revoltați
Principala piatră de poticnire a fost „Almagest”. Dacă aruncăm exact acele stele pe care se bazează teoria lui Fomenko (nu pot fi datate în mod unic), obținem o imagine care coincide complet cu cea tradițională.
La începutul secolului XXI, mișcările stelelor au fost recalculate folosind cele mai noi tehnici și calculatoare. Toate datele despre Ptolemeu și Hipparchus au fost confirmate.
Astfel, indignarea oamenilor de știință a provocat atacuri nerezonabile la adresa profesionalismului lor de către un amator complet.
Răspuns de la istorici, lingviști și arheologi
Dezbatere aprinsă a izbucnit în domeniul de influență al acestor discipline. În primul rând, au susținut dendrocronologia și analiza radiocarbonului. Judecând după declarațiile lui Fomenko, el are date pentru anii’60. Aceste științe au făcut un pas înainte. Metodele lor confirmă povestea tradițională și sunt confirmate și prin metode înrudite. Acestea includ argile cu benzi, metode paleomagnetice și potasiu-argon și multe altele.
Hârtiile din scoarță de mesteacăn au devenit o întorsătură neașteptată. Judecând dupăfaţă de ceea ce descrie „Noua Cronologie”, istoria Rusiei este contrar informaţiei acestor surse. Acestea din urmă, de altfel, sunt confirmate nu numai de dendrocronologie, ci și de multe alte date din discipline conexe.
De asemenea, este interesantă ignorarea completă pentru arabă, armeană, chineză și alte dovezi scrise care confirmă istoria tradițională a Europei. Sunt menționate doar acele fapte care susțin teoria.
Accentul pus pe sursele narative îi pune pe fanii New Chronology într-o poziție inconfortabilă. Argumentele lor sunt spulberate de evidențele administrative și comerciale obișnuite.
Dacă te uiți la dovezile lingvistice ale lui Fomenko, atunci, potrivit lui A. A. Zaliznyak, „acesta este un amatorism complet la nivelul erorilor din tabla înmulțirii”. De exemplu, latină este declarată a fi un descendent al vechiului slavon bisericesc, iar „Samara”, când este citită invers, se transformă în „pronunția dialectală a cuvântului Roma.”
Datele și numele de pe monede, medalii, pietre prețioase confirmă pe deplin datele academice. În plus, cantitatea acestui material exclude pur și simplu posibilitatea de falsificare.
De altfel, cronologia războaielor pentru autori aparținând unor culturi diferite coincide atunci când calendarele sunt aduse la un numitor comun. Există chiar și date care pur și simplu nu erau cunoscute în Evul Mediu, dar au fost descoperite doar datorită săpăturilor din secolul al XX-lea.
Concluzia oamenilor de știință despre „Noua cronologie”
În primul rând, astăzi știința tradițională ascultă lucrările lui Scaliger exact la fel de mult cum sunt confirmate de cele mai recentecercetare.
Și, invers, lucrările lui Fomenko și Nosovsky conțin doar atacuri asupra acestui om de știință din secolul al XVI-lea. Dar nu există o singură notă de subsol sau referință la sursă, citate sau indicații explicite ale erorii.
În al doilea rând, nesocotirea completă a înregistrărilor comerciale. Întreaga bază de dovezi se bazează pe cronici selectate și alte documente care arată evenimentele doar unilateral. Lipsa de complexitate în cercetare.
În al treilea rând, așa-numitul „cerc vicios al întâlnirilor” dispare de la sine. Adică, susținătorii „Noii Cronologii” încearcă să demonstreze că, pe baza unor presupuneri inițial false, majoritatea metodelor pur și simplu înmulțesc erorile. Dar acest lucru nu este adevărat, spre deosebire de propriile lor metode, care sunt adesea nedovedite și nefondate.
Și ultimul. Celebra „conspirație a falsurilor”. Întreaga dovadă este construită pe ea, dar dacă o abordați din punctul de vedere al bunului simț, atunci argumentele se prăbușesc ca un castel de cărți.
Este posibil să colectați în secret toate cărțile, decretele, scrisorile, să le rescrieți într-un mod nou și să le returnați la locul lor. În plus, volumele uriașe de descoperiri arheologice pur și simplu nu pot fi falsificate în mod realist. De asemenea, conceptele de strat cultural, stratigrafie și alte aspecte tipice ale arheologiei sunt complet necunoscute teoreticienilor Noii Cronologii.
