În lumea științifică, încă nu există o singură teorie despre dezvoltarea și evoluția conștiinței care să se potrivească tuturor și să nu ridice întrebări. Există, totuși, o idee foarte clară a tuturor problemelor și controverselor asociate cu acest subiect. În primul rând, vorbim despre natura unei stări mentale speciale care distinge o persoană de toate celel alte ființe vii și îi oferă o înțelegere subiectivă a propriei sale existențe și a propriei gândiri. Heidegger a numit acest fenomen dasein, iar chiar mai devreme Descartes a folosit expresia cogito ergo sum („Gândesc, deci sunt”) pentru a descrie un fenomen similar. În cele ce urmează, ne vom referi la acest fenomen ca p-conștiință. În acest articol, ne vom uita la perspectiva explicației sale evolutive.
Evoluția conștiinței umane
Conștiința noastră ne-a oferit oportunitatea de a atinge un nivel fundamental nou de dezvoltare, care se caracterizează prin progres științific și tehnologic - un proces rapid de îmbunătățire a speciei, ocolind toatelegile naturii și regulile evoluției. De aceea, mulți gânditori sunt interesați de originea gândirii noastre, auto-organizarea și modelele comportamentale complexe, și nu evoluția pur biologică. La urma urmei, nici măcar creierul ne-a făcut unici, ci ceea ce este dincolo de el - gândirea și conștiința.
Ideea de evoluție cognitivă nu este o teorie independentă, ci are legături strânse cu teoria integrală, dinamica spirală și ipoteza noosferei. Este, de asemenea, asociat cu teoria creierului global sau a minții colective. Una dintre cele mai vechi utilizări ale expresiei „evoluția conștiinței” poate fi raportul din 1918 al lui Mary Parker Follett. Follet a vorbit despre modul în care evoluția gândirii lasă din ce în ce mai puțin loc instinctului de turmă și mai mult imperativului de grup. Omenirea iese din starea de „turmă”, iar acum, pentru a descoperi un mod rațional de viață, studiază relațiile din societate, în loc să le simtă direct și să le ajusteze astfel pentru a asigura progresul nestingherit la acest nivel superior.
Funcții
Unul dintre adevăratele progrese realizate în ultimii ani a fost faptul că am învățat să facem distincție între diferitele tipuri de gândire. Nu toată lumea este de acord cu exact ce distincții trebuie făcute, dar toată lumea cel puțin este de acord că trebuie să distingem mintea unei ființe de starea sa mentală. Un lucru este să spui despre o persoană sau un organism individual că este conștient, chiar dacă doar parțial. Nu este atât de greu. Este cu totul altceva să definești una dintre stările mentale ale unei ființe ca o stare de conștiință. Acest lucru poate fi spus pe deplin numai despre o persoană.
Starea psihică
De asemenea, nimeni nu neagă că în însăși gândirea ființelor trebuie să facem distincție între variantele intranzitive și cele tranzitive. Înțelegerea faptului că organismul este localizatorul acestui proces este că putem spune cu siguranță că este treaz, spre deosebire de un organism adormit sau comat. O simțim foarte bine.
Oamenii de știință mai au întrebări cu privire la evoluția mecanismelor care controlează starea de veghe și reglează somnul, dar acestea par a fi întrebări doar pentru biologia evoluționistă. Ele nu ar trebui să fie considerate în cadrul psihologiei și filosofiei.
Evoluția conștiinței: de la psihicul animalelor la conștiința umană
Deci vorbim despre un șoarece care înțelege că pisica îl așteaptă la groapă, explicând astfel de ce nu iese. Aceasta înseamnă că ea percepe prezența unei pisici. Astfel, pentru a oferi o explicație evolutivă pentru gândirea tranzitivă a creaturilor, este necesar să încercăm să explicăm apariția percepției. Fără îndoială, există multe probleme aici, dintre care unele vom reveni mai târziu.
Conștiința, ca principiu conducător al evoluției, l-a plasat pe om chiar în vârful lanțului trofic. Acum pare sigur.
Revenind acum la conceptul minții ca stare mentală, principala diferență constă în gândirea fenomenală, care este un sentiment pur subiectiv. Majoritatea teoreticienilor cred că există stări mentale precum gândurile acustice saujudecăți care sunt conștiente. Dar încă nu există un acord asupra faptului dacă stările mentale pot fi p-conștiente fără a fi așa într-un sens definit funcțional. Au existat chiar dispute cu privire la faptul dacă fenomenul minții poate fi explicat în termeni funcționali și/sau reprezentativi.
Concept de acces
Conștiința ca principiu motor al evoluției este un instrument foarte puternic pentru interacțiunea cu lumea exterioară. Pare evident că nu există nimic profund problematic în privința conceptelor definite funcțional de gândire ca stare mentală atunci când sunt privite dintr-un punct de vedere naturalist.
Totuși, toți cei care se ocupă de această problemă sunt de acord că este cea mai problematică din punct de vedere filozofic. Filosofia evoluției conștiinței nu este doar Kant și fenomenologia minții, ci și Heidegger cu conceptul său de dasein și fenomenologia lui Husserl. Această întrebare a fost întotdeauna tratată în științele umaniste, dar în vremea noastră au făcut loc științelor naturii. Psihologia evoluției conștiinței este încă un domeniu necunoscut.
Nu este ușor de înțeles cum în procesele neuronale ale creierului pot fi realizate proprietăți caracteristice minții - senzație fenomenală sau ceva de genul acesta. În mod similar, este dificil de înțeles cum s-ar putea dezvolta aceste proprietăți. Într-adevăr, când oamenii vorbesc despre „problema conștiinței”, se referă la problema gândirii.
Misticism și fiziologie
Există cei care cred că legătura dintre minte și restul lumii naturale este în mod inerentmisterios. Dintre acestea, unii cred că stările mentale nu sunt determinate de procese fizice (și fiziologice), deși pot fi strâns legate de lumea fizică prin legi naturale. Alții cred că, deși avem motive generale să credem că stările mentale sunt fizice, natura lor materială ne este ascunsă în mod inerent.
Dacă conștiința p este un mister, atunci este și evoluția sa, iar această idee este în general corectă. Dacă există o istorie evolutivă, atunci în cadrul acestui subiect studiul nu va fi altceva decât o relatare a evoluției anumitor structuri fizice din creier cu care putem crede că gândirea este indisolubil legată, sau structuri care o dau naștere ca un epifenomen. Sau, în cel mai rău caz, structuri care sunt corelate cauzal cu procesele mentale.
Critica teoriilor mistice
Cu toate acestea, nu există argumente bune împotriva abordărilor mistice ale problemei abordate în articol. Cu toate acestea, se poate demonstra că diversele argumente care au fost prezentate în sprijinul misterului gândirii sunt rele, deoarece sunt de nedemonstrat și speculative.
Deoarece acest articol se concentrează asupra cazurilor în care considerentele evolutive pot ajuta la rezolvarea explicațiilor alternative pentru natura conștiinței p, abordările mistice ar trebui lăsate deoparte. În mod similar, și din același motiv, lăsăm deoparte teoriile care pretind că explică natura gândirii prin postularea unei identități tipologice.între stările mentale și stările creierului. Acest lucru se datorează faptului că astfel de identități, chiar dacă adevărate, nu explică cu adevărat unele dintre trăsăturile misterioase ale conștiinței p, cum ar fi visele profetice, visele lucide, experiențele mistice, experiențele din afara corpului etc.
Locul potrivit pentru a căuta această explicație este în domeniul cognitiv - tărâmul gândurilor și reprezentărilor. În consecință, ar trebui să vă concentrați atenția asupra unor astfel de teorii.
Reprezentări la prima comandă
O serie de teoreticieni au încercat să explice gândirea în termeni de condiții reprezentaționale de ordinul întâi. Scopul unor astfel de teorii este de a caracteriza toate „sentimentele” fenomenale, proprietățile experienței, în ceea ce privește conținutul reprezentativ al experienței. Astfel, diferența dintre percepția de verde și percepția de roșu va fi explicată prin diferența în proprietățile reflectorizante ale suprafețelor. Iar diferența dintre durere și gâdilat este, de asemenea, explicată în termeni reprezentativi. Depinde de diferite metode de influențare a diferitelor părți ale corpului uman. În fiecare caz, experiența subiectivă influențează convingerile subiectului și procesele de gândire practică, determinând astfel comportamentul acestuia. Acest lucru a fost confirmat în timpul evoluției conștiinței umane în procesul marii tranziții. Comportamentul nostru este determinat în mare măsură de ceea ce și cum vedem, adică de capacitățile de reprezentare ale creierului nostru.
Teoria reprezentațională
Pare clar că pentru astfel de ipoteze nu ar fi o problemă să se ofere o explicație evolutivă pentru gândire. Scopul acestei teoriieste de a explica în termeni evolutivi cum apar tranzițiile de la organisme cu un set de reflexe comportamentale declanșate de caracteristici simple ale mediului:
- la organisme ale căror reflexe înnăscute sunt modele de acțiune determinate de informații cvasi-perceptive primite;
- la organisme care pot avea un set de modele de acțiune care pot fi învățate, ghidate de asemenea de informații cvasi-perceptive;
- unui organism în care informațiile perceptuale devin disponibile pentru gânduri și raționamente conceptuale simple.
Declanșatoare de mediu
Ca exemplu de organism care se bazează numai pe factorii declanșatori ai mediului, luați în considerare un vierme parazit. Parazitul cade dintr-un biban când detectează un vapor de acid butiric, care este secretat de glandele tuturor mamiferelor. Acestea sunt modele fixe de acțiune declanșate de niște stimuli inițiatori, dar viermele nu înțelege nimic și nu corelează în mod conștient comportamentul său cu condițiile din jur. Ca exemplu de organism cu un set de modele înnăscute de acțiune ghidate de informații cvasi-perceptive, sunt de obicei citate viespile solitare. Comportamentul lor atunci când lasă un greier paralizat într-o groapă cu ouăle pare a fi o acțiune fixă. Este, de fapt, un model de acțiune, ale cărui detalii depind de o sensibilitate cvasi-perceptivă la contururile mediului. Aceste stări sunt doar cvasi-perceptive, deoarece, conform ipotezei, viespii îi lipsește capacitatea de gândire conceptuală. Mai degrabă, percepția ei controlează directcomportament.
Pentru exemple de organisme cu modele științifice de acțiune, se poate căuta pești, reptile și amfibieni. Sunt capabili să învețe noi moduri de a se comporta, dar nu sunt capabili de nimic care să semene cu adevărat cu raționamentul practic.
În cele din urmă, luați în considerare o pisică sau un șoarece ca exemplu de organism cu gândire conceptuală. Fiecare dintre ele are probabil reprezentări conceptuale perceptuale simple ale mediului și este capabil de forme simple de raționament în lumina acestor reprezentări.
De la reflexe la percepție
Ar trebui să fie evident că câștigurile evolutive în fiecare etapă provin din comportamentul din ce în ce mai flexibil. Trecând de la reflexe evocate la stări orientate perceptiv, obțineți un comportament care poate fi reglat fin la caracteristicile contingente ale mediului actual al organismului. Și pe măsură ce treceți de la un set de modele de acțiune orientate perceptiv la gândirea și raționamentul conceptual, obțineți capacitatea de a subordona unele obiective altora și de a urmări și evalua mai bine obiectele din lumea din jurul vostru.
Avantajele acestei teorii
Nu există niciun argument bun de găsit împotriva teoriei reprezentaționale de ordinul întâi. Dimpotrivă, această teorie poate oferi o relatare simplă și elegantă a dezvoltării conștiinței p, care este unul dintre punctele sale forte. Potrivit ei, evoluția conștiinței este de fapt doar o dezvoltare ulterioară a percepției. Cu toate acestea, există obiecții serioaseo astfel de abordare de către susținătorii altor concepte. Parțial, are de-a face cu incapacitatea ei de a face distincții importante și de a explica unele dintre trăsăturile misterioase ale minții noastre.
Reprezentări de ordine superioară
În primul rând, există „sens interior” sau experiență de ordin superior. În conformitate cu aceasta, gândirea noastră apare atunci când stările noastre perceptive de ordinul întâi sunt scanate de capacitatea de a dezvolta semnificații interne datorită evoluției subiective a conștiinței. În al doilea rând, există conturi de ordin superior. Potrivit acestora, conștiința apare atunci când o stare perceptivă de ordinul întâi este sau poate fi vizată în punctul potrivit. Aceste teorii admit două subseturi suplimentare:
- relevant, unde se presupune prezența reală a gândirii, care are un efect perceptiv asupra conștiinței p;
- dispozițional, unde se afirmă prezența unei stări de percepție, care o face conștientă;
- apoi, în sfârșit, există descrieri de ordine superioară. Ele sunt similare cu teoriile anterioare, cu excepția faptului că descrierile formulate lingvistic ale stărilor mentale ale subiectului funcționează ca gânduri.
Aproximativ așa arată evoluția formelor de gândire în cadrul acestei teorii. Fiecare tip de relatare reprezentativă de ordin superior poate pretinde că explică fenomenele minții fără a necesita recurgerea la proprietățile intrinseci, nereprezentative ale experienței. Oamenii de știință s-au ocupat de această pretenție a teoriei dispoziționale de ordin superior în detaliu și, prin urmare, nu are rost să o repetăm.aici.
Oamenii nu au doar un instinct de turmă, ci și o capacitate conștientă de a se organiza în grupuri unite de interese raționale comune. Acest lucru a determinat evoluția conștiinței publice. Acest lucru se datorează faptului că orice sistem care implementează acest model de gândire va fi capabil să distingă sau să clasifice stările perceptuale în funcție de conținutul lor.
Așa cum ne spune psihologia cognitivă, evoluția conștiinței a trecut prin multe etape înainte de a se transforma într-un sistem complex, șlefuit. Mintea noastra, fiind un sistem complex, este capabila sa recunoasca culorile, precum rosul, deoarece are un mecanism simplu de percepere a rosului ca atare, si nu in alt mod. Albinele, de exemplu, percep galbenul ca albastru. Astfel, acest sistem are la dispoziție conceptele de percepție a experienței. Într-un astfel de caz, experiențele subiective lipsă și inversate devin imediat o posibilitate conceptuală pentru cei care aplică aceste concepte ca bază a minții lor. Dacă un astfel de sistem este vreodată creat, atunci ne putem gândi uneori la experiența noastră interioară în felul următor: „Ar putea exista un alt motiv pentru acest tip de experiență”. Sau vom putea să întrebăm: „De unde știu că lucrurile roșii care mi se par roșii nu par verzi pentru o altă persoană?” Și așa mai departe.
Viziunea modernă a evoluției
Hominidele s-ar fi putut dezvolta în grupuri specializate -sisteme cooperative de schimb create pentru producția de muncă și instrumente, colectarea și organizarea de informații despre lumea vie, selecția partenerilor și direcția strategiilor sexuale etc. Acesta este ceea ce sugerează unii psihologi evoluționisti și arheologi. Aceste sisteme ar funcționa independent unele de altele și, în această etapă, majoritatea dintre ele nu ar avea acces unul la ieșirile celuil alt. Deși antropologul Dennett nu ne oferă o dată exactă pentru presupusa desfășurare a acestor procese, această primă etapă poate coincide foarte bine cu o perioadă de creștere masivă a creierului care durează două sau mai multe milioane de ani între prima apariție a Homo habilis și evoluția arhaicului. forme de Homo sapiens. În acel moment, evoluția conștiinței de la psihicul animalelor la conștiința omului fusese deja finalizată.
În al doilea rând, hominidele au dezvoltat apoi capacitatea de a crea și a percepe limbajul natural, care a fost folosit la început exclusiv pentru comunicarea interpersonală. Este posibil ca această etapă să fi coincis cu sosirea Homo sapiens sapiens în Africa de Sud, în urmă cu aproximativ 100.000 de ani. Această capacitate de comunicare complexă le-a oferit imediat strămoșilor noștri un avantaj decisiv, permițând forme de cooperare mai subtile și adaptabile, precum și o acumulare și transmitere mai eficientă a noilor abilități și descoperiri. Într-adevăr, vedem că specia Homo sapiens sapiens a colonizat rapid globul, înlăturând speciile concurente de hominini.
În Australia, oamenii au sosit pentru prima dată acum aproximativ 60.000 de ani. Pe acest continent, specia noastră a fost mai eficientă la vânătoare decât predecesorii săi și în curând a început să sculpteze harpoane din oase,pescuitul etc. Acesta este rodul evoluției conștiinței umane.
Așa cum spune Dennett, am început să descoperim că punându-ne întrebări, putem obține adesea informații pe care nu le cunoșteam anterior. Fiecare dintre sistemele specializate de procesare a avut acces la modele de limbaj. Creând întrebări și obținând răspunsuri din propria minte, aceste sisteme ar fi libere să interacționeze și să acceseze resursele reciproce. Drept urmare, crede Dennett, acest flux constant de „vorbire interioară” care ne ocupă atât de mult timp, care este un fel de procesor virtual (serial și digital) suprapus proceselor umane distribuite în paralel, ne-a transformat complet creierul. Acum, acest fenomen se numește de obicei „dialog intern”, iar aproape toate învățăturile spirituale și practice și-au dezvoltat propria psihotehnică pentru a-l opri. Cu toate acestea, aceasta este o altă poveste.
Să revenim la apariția dialogului intern și a altor atribute ale conștiinței complexe. Etapa finală a apariției sale s-ar putea să fi coincis cu o creștere a culturii în întreaga lume în urmă cu aproximativ 40.000 de ani, inclusiv utilizarea mărgelelor și a colierelor ca bijuterii, înmormântarea morților cu ceremonii, lucrul cu oase și corn, crearea de complexe. arme și producția de figurine sculptate. Mai târziu, a început evoluția formelor de conștiință istorică, dar aceasta este și o altă poveste.
Conexiune lingvistică
După opinia contrastantă, este posibil ca înainte de evoluția limbajului să existe doar o capacitate destul de limitată de a comunica sub formă de reciprocitate.transmiterea semnalelor primitive. Cu toate acestea, chiar dacă acesta ar fi cazul, rămâne o întrebare deschisă dacă acest limbaj primitiv a fost implicat în operațiunile interne ale interacțiunii mentale mature. Chiar dacă s-a dezvoltat treptat, este foarte posibil ca formele structurate de gândire să devină accesibile omului modern chiar și fără dezvoltarea limbajului.
Evoluția psihicului și dezvoltarea conștiinței au mers paralel una cu ceal altă. Deoarece există dovezi cu privire la această problemă, există o opinie că formele structurate de gândire pot apărea fără un limbaj dezvoltat. Trebuie doar să ne uităm la surzi care cresc izolați într-o comunitate de felul lor (de asemenea surzi) și care nu învață nicio formă de caractere (litere) structurate sintactic până la o vârstă foarte târzie. Acești oameni, totuși, dezvoltă sisteme de limbaj propriu și adesea se angajează în pantomime complexe pentru a comunica ceva celor din jur. Acest lucru este similar cu cazurile clasice de comunicare a lui Grichan - și par să sugereze că capacitatea de a gândi nu depinde de prezența unui limbaj complex.
Concluzie
Evoluția conștiinței umane ascunde multe secrete. Considerațiile evoluționiste nu ne pot ajuta dacă scopul nostru este să argumentăm cu opinii mistice despre natura minții umane sau teorii reprezentaționale de ordinul întâi. Dar ele ne oferă motive întemeiate să preferăm o viziune dispoziționistă a evoluției formelor de conștiință, pe de o parte, sau o teorie de ordin superior, pe de altă parte. Trebuie, de asemeneajoacă un rol în demonstrarea superiorității teoriei dispoziționale față de teoria de ordin superior.
