Percepția culorii în societate depinde de mulți factori. Aceeași denumire de culoare pentru diferite culturi etnice poate fi asociată atât cu conotații pozitive, cât și negative. Desemnarea metaforică și simbolică a culorii, înrădăcinată în conștiința lingvistică a unui popor, va fi de neînțeles fără comentarii către reprezentanții altuia. Semnificațiile figurate care sunt atașate culorilor și sunt reflectate în folclor și în unitățile frazeologice pot diferi în diferite culturi lingvistice.
Simbolismul roșului în tradiția culturală și istorică rusă
În conștiința limbii ruse, există o gamă semantică destul de mare asociată cu adjectivul „roșu”. Include atât conotații pozitive, cât și negative, cu toate acestea, putem spune că simbolismul pozitiv al tuturor nuanțelor de roșu în tradiția culturală și istorică rusă încă predomină. A existat o perioadă în care „roșul” a devenit o culoare destul de agresivă din punct de vedere ideologic, dar în prezent a fost complet reabilitat: roșu angajat politic.nu mai este.
În folclor, epitetul „roșu” era folosit în mod tradițional atunci când se vorbea despre personaje tinere, frumoase și sănătoase. În basme și epopee, expresia „fată frumoasă” a fost folosită ca echivalent cu „doamna frumoasă”. Omul bun era uneori și „roșu”, deși sinonimul „bun” era mai des folosit: a fost păstrată o evaluare pozitivă. Același om bun ca un personaj pozitiv - „unul atât de drăguț” - a apărut și în cântecele satului „în cămașă roșie”.
În riturile magice, cuvântul „roșu” a fost folosit și pentru a obține un efect terapeutic în conspirații și vrăji: tradiția de a folosi amulete de culoare exact roșie a supraviețuit până în zilele noastre, păstrând memoria funcțiilor sacre ale această culoare.
În legătură cu resursele atât de bune de reputație ale adjectivului „roșu”, devine clar de ce chiar și în lucrări serioase de cercetare, într-o serie de exemple de utilizare a acestuia în sens pozitiv, există și un „cuvânt roșu”.
Elocvența și binecuvântarea
Transferul automat al tuturor lucrurilor pozitive asociate cu roșu la această întorsătură frazeologică nu este tocmai corect. Din vremea Rusiei Antice, oratoria era, în primul rând, reprezentată de omiletică - retorica bisericească. Atunci s-a format idealul retoric, care mai târziu a devenit caracteristic întregii culturi de vorbire rusă. În multe privințe, formarea sa a fost influențată de tradiția bizantină, care, înla rândul său, provenit din Grecia Antică. Începând cu Socrate, principalul criteriu pentru vorbirea exemplară a fost adevărul acesteia. Și decorațiunile, tot felul de figuri retorice au fost percepute ca o încercare de a ascunde adevărul. Frumusețea a fost permisă în discursul retorilor medievali numai atunci când se manifesta prin oportunitate, funcționalitate și armonie strictă, și nu prin decorațiuni și frumusețe.
De atunci se obișnuia să ne ferim de cei care vorbesc roșu. Termenul acum larg răspândit de „elocvență” pe vremea lui Iaroslav cel Înțelept era considerat aproape abuziv. Bunătatea, binecuvântarea, zlatouste au fost binevenite. Fiecare discurs trebuia să aducă bine, să educe și să nu impresioneze prin „împletirea cuvintelor”.
În literatura Rusiei antice nu a existat nici o graniță clară între estetică și etică, care în viitor va deveni în consonanță cu ideile despre artă în rândul reprezentanților clasicilor ruși, în special, Lev Tolstoi. Criteriul accesibilității generale și inteligibilității în raport cu idealul retoric pentru Tolstoi a devenit și el unul dintre principalele. El a vorbit tăios despre tot felul de tipuri ornamentale de vorbire: „Când oamenii vorbesc complicat, viclean și elocvent, fie vor să înșele, fie vor să fie mândri. Astfel de oameni nu trebuie să aibă încredere, nu trebuie imitați.”
Pentru autorii medievali, evaluarea cuvintelor rostite în fața oricărui public depindea dacă aceste cuvinte trezeau sau nu sentimente demne și morale în ascultători.
Tema râsului, întruchipând pericolul, s-a întâlnit în mod repetat în clasicii ruși. Leonid Andreev conectează acest fenomen cu culoarea - tot curoșu: în celebra sa lucrare cu același nume, râsul roșu devine o exagerare a imaginii de groază.
„Cuvântul roșu” a fost asociat prin transfer cu reacția fiziologică a corpului pe care ar putea-o provoca - o înroșire de rușine sau jenă de la ceva nedemn sau indecent.
Să râzi corect nu este un păcat, la tot ce pare amuzant
Dicționarele frazeologice moderne nu se concentrează asupra consecințelor negative pe care un „cuvânt roșu” le poate produce asupra ascultătorilor, subliniind doar că aceasta este o expresie plină de duh, bine îndreptată; cuvinte expresive strălucitoare. În Rusia Antică, a cărei cultură era subordonată bisericii, râsul nu numai că nu era binevenit, dar era asociat cu principiul diabolic. Desigur, cei care și-au permis glumele și glumele au fost condamnați. De atunci, s-au răspândit proverbele „De dragul unui cuvânt roșu, nu-și va cruța tatăl”, „Pentru un cuvânt roșu, nu va cruța nici pe mamă, nici pe tată”. Sunt populare și astăzi.
Cuvintele lui I. Ilf și E. Petrov, sensibili la semantică, în celebrul lor roman „Cele douăsprezece scaune” când caracterizează unul dintre personaje – Absalom Iznurenkov, umorist profesionist, subliniază că „nu a glumit niciodată fără rost., de dragul unui cuvânt roșu”. Acest termen din roman se referă la o glumă de dragul unei glume.
În cultura modernă a vorbirii, există reguli mai puțin stricte care guvernează conținutul de ce poți și nu poți râde, în ce circumstanțe este potrivit să faci asta și în ce - nu. Putem spune că pentru comunicativul domesticconștiința în raport cu „cuvântul roșu” este principiul care a fost formulat la sfârșitul secolului al XVIII-lea de către N. Karamzin în „Mesajul către A. A. Pleshcheev”: „Nu este păcat să râzi corect, peste tot ce pare amuzant.."
