În cercetarea sociologică, teoria stratificării sociale nu are o singură formă integrală. Se bazează pe diverse concepte legate de inegalitatea socială, teoria claselor, a maselor sociale și a elitelor, atât complementare, cât și inconsecvente unele cu altele. Principalele criterii care determină tipurile istorice de stratificare sunt relațiile de proprietate, drepturile și obligațiile, sistemul de subordonare etc.
Concepte de bază ale teoriilor stratificării
Stratificarea este o „interacțiune organizată ierarhic a unor grupuri de oameni” (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Stratificarea socială”). Criteriile de diferențiere în raport cu tipul istoric de stratificare includ:
- genetică-fizică;
- slave;
- cast;
- state;
- thiscratic;
- socio-profesional;
- clasa;
- cultural-simbolic;
- cultural-normativ.
În același timp, toate tipurile istorice de stratificare vor fi determinate de propriul criteriu de diferențiere și de metoda de evidențiere a diferențelor. Sclavia, de exemplu, ca tip istoric, va evidenția drepturile de cetățenie și proprietate ca criteriu principal, iar robia și constrângerea militară ca metodă de determinare.
În forma cea mai generalizată, tipurile istorice de stratificare pot fi reprezentate astfel: tabelul 1.
| Tipuri | Definiție | subiecte |
| Sclavie | O formă de inegalitate în care unele persoane sunt deținute în totalitate de alții. | sclavi, proprietari de sclavi |
| Caste | Grupuri sociale care aderă la norme stricte de comportament de grup și nu permit membrilor altor grupuri să intre în rândurile lor. | brahmani, războinici, țărani etc. |
| Condiții | Grupuri mari de persoane cu aceleași drepturi și obligații, moștenite. | clerul, nobili, țărani, orășeni, artizani etc. |
| Clasuri | Comunități sociale care se disting prin principiul atitudinii față de proprietate și al diviziunii sociale a muncii. | muncitori, capitaliști, feudali, țărani etc. |
Trebuie remarcat faptul cătipurile istorice de stratificare - sclavie, caste, moșii și clase - nu au întotdeauna granițe clare între ele. Deci, de exemplu, conceptul de castă este folosit în principal pentru sistemul de stratificare indian. Nu vom găsi categoria brahmanilor în niciun alt sistem social. Brahmanii (sunt și preoți) erau înzestrați cu drepturi și privilegii speciale pe care nicio altă categorie de cetățeni nu le avea. Se credea că preotul vorbește în numele lui Dumnezeu. Conform tradiției indiene, brahmanii au fost creați din gura zeului Brahma. Războinicii au fost creați din mâinile lui, principalul dintre care era considerat regele. În același timp, o persoană aparținea de la naștere unei anumite caste și nu o putea schimba.
Pe de altă parte, țăranii puteau acționa atât ca castă separată, cât și ca moșie. În același timp, ele ar putea fi împărțite în două grupuri - simple și bogate (prosper).
Conceptul de spațiu social
Cunoscutul sociolog rus Pitirim Sorokin (1989-1968), care explorează tipurile istorice de stratificare (sclavie, caste, clase), evidențiază „spațiul social” ca concept cheie. Spre deosebire de fizic, în spațiul social, subiecții situati unul lângă altul pot fi localizați simultan pe niveluri complet diferite. Și invers: dacă anumite grupuri de subiecți aparțin tipului istoric de stratificare, atunci nu este deloc necesar ca acestea să fie amplasate teritorial unul lângă altul (Sorokin P., „Man. Civilization. Society”).
Socialspațiul în conceptul lui Sorokin are un caracter multidimensional, incluzând vectori culturali, religioși, profesionali și de altă natură. Acest spațiu este cu atât mai extins, cu cât societatea și tipurile istorice identificate de stratificare (sclavie, caste etc.) sunt mai complexe. Sorokin ia în considerare și nivelurile verticale și orizontale ale diviziunii spațiului social. Nivelul orizontal include asociații politice, activități profesionale, organizații religioase etc. Nivelul vertical include diferențierea indivizilor în funcție de poziția lor ierarhică în grup (lider, deputat, subordonați, enoriași, electorat etc.).
Ca forme de stratificare socială, Sorokin le identifică ca fiind politice, economice, profesionale. În fiecare dintre ele există suplimentar propriul sistem de stratificare. La rândul său, sociologul francez Emile Durkheim (1858-1917) a considerat sistemul de împărțire a subiecților în cadrul unui grup profesional din punctul de vedere al specificului activității lor de muncă. Ca o funcție specială a acestei diviziuni este crearea între doi sau mai mulți indivizi a unui sentiment de solidaritate. În același timp, îi atribuie un caracter moral (E. Durkheim, „The Function of the Division of Labor”).
Tipuri istorice de stratificare socială și sistem economic
La rândul său, economistul american Frank Knight (1885-1972), care consideră stratificarea socială în cadrul sistemelor economice, este unul dintrefuncțiile cheie ale organizațiilor economice sunt menținerea/îmbunătățirea structurii sociale, stimularea progresului social (Knight F., „Organizația economică”).
Economistul americano-canadian de origine maghiară Karl Polanyi (1886-1964) scrie despre legătura specială dintre sfera economică și stratificarea socială a subiectului: garantarea statutului lor social, a drepturilor și beneficiilor sociale. El prețuiește obiectele materiale numai în măsura în care servesc acestui scop” (Polanyi K., „Societies and Economic Systems”).
Teoria claselor în știința sociologică
În ciuda unei anumite asemănări de caracteristici, se obișnuiește în sociologie să diferențieze tipurile istorice de stratificare. Clasele, de exemplu, ar trebui separate de conceptul de pături sociale. Stratul social este înțeles ca diferențiere socială în cadrul unei societăți organizate ierarhic (Radaev V. V., Shkaratan O. I., „Stratificarea socială”). La rândul său, clasa socială este un grup de cetățeni liberi din punct de vedere politic și legal.
Cel mai faimos exemplu de teorie a clasei este de obicei atribuit conceptului lui Karl Marx, care se bazează pe doctrina formării socio-economice. Schimbarea formațiunilor duce la apariția unor noi clase, a unui nou sistem de interacțiune între forțele productive și relațiile de producție. în vestșcoală sociologică, există o serie de teorii care definesc clasa ca o categorie multidimensională, ceea ce, la rândul său, duce la pericolul estompării graniței dintre conceptele de „clasă” și „strat” (Zhvitiashvili A. S., „Interpretarea conceptului de „clasă” în sociologia modernă occidentală”).
Din punctul de vedere al altor abordări sociologice, tipurile istorice de stratificare implică și o divizare în clase superioare (elitiste), mijlocii și inferioare. De asemenea, posibile variații ale acestei diviziuni.
Concept de clasă de elită
În sociologie, conceptul de elită este perceput destul de ambiguu. De exemplu, în teoria stratificării a lui Randall Collins (1941), un grup de oameni se evidențiază ca o elită, gestionând o mulțime de oameni, luând în considerare în același timp puțini oameni (Collins R. „Stratification through the prism of the theory of conflict) ). Vilfredo Pareto (1848-1923), la rândul său, împarte societatea într-o elită (cel mai în alt strat) și o non-elite. Clasa de elită este formată, de asemenea, din două grupuri: elita conducătoare și elita neconducătoare.
Collins se referă la clasa superioară ca șefi de guvern, lideri de armată, oameni de afaceri influenți etc.
Caracteristicile ideologice ale acestor categorii sunt determinate, în primul rând, de durata acestei clase la putere: „A te simți pregătit pentru supunere devine sensul vieții, iar neascultarea este considerată în acest mediu ceva de neconceput” (Collins R., „Stratificarea prin prisma conflictului teoriei”). Apartenența acestei clase determină gradul de putere,posedat de individ ca reprezentant al acestuia. În același timp, puterea poate fi nu numai politică, ci și economică, religioasă și ideologică. La rândul lor, datele din formular pot fi conectate.
Clasă de mijloc specifică
Se obișnuiește să se includă așa-numitul cerc de artiști în această categorie. Specificul clasei de mijloc este de așa natură încât reprezentanții ei ocupă simultan o poziție dominantă asupra unor subiecți și o poziție subordonată în raport cu alții. Clasa de mijloc are, de asemenea, propria sa stratificare internă: clasa de mijloc superioară (interpreți care au de-a face doar cu alți interpreți, precum și oameni de afaceri și profesioniști mari, formal independenți, care depind de bune relații cu clienții, partenerii, furnizorii etc.) și clasa de mijloc inferioară (administratori, manageri - cei care se află la limita de jos în sistemul relațiilor de putere).
A. N. Sevastyanov caracterizează clasa de mijloc drept antirevoluționară. Potrivit cercetătorului, acest fapt se explică prin faptul că reprezentanții clasei de mijloc au ceva de pierdut – în contrast cu clasa revoluționară. Ceea ce caută să dobândească clasa de mijloc poate fi obținut fără o revoluție. În acest sens, reprezentanții acestei categorii sunt indiferenți față de problemele de restructurare a societății.
Categoria clasei muncitoare
Tipurile istorice de stratificare socială a societății din poziția claselor într-o categorie separată alocă clasa muncitorilor (cea mai de jos clasă din ierarhia societății). Reprezentanții săi nu sunt incluși în sistemul de comunicare organizațională. Acestea sunt vizateprezentul imediat, iar poziţia dependentă formează în ele o anumită agresivitate în perceperea şi evaluarea sistemului social.
Clasa inferioară se caracterizează printr-o atitudine individualistă față de ei înșiși și de propriile interese, absența legăturilor și a contactelor sociale stabile. Această categorie este formată din muncitori temporari, șomeri permanenți, cerșetori etc.
Abordare internă în teoria stratificării
În știința sociologică rusă există, de asemenea, opinii diferite asupra tipurilor istorice de stratificare. Moșiile și diferențierea lor în societate stă la baza gândirii socio-filozofice în Rusia pre-revoluționară, care ulterior a provocat controverse în statul sovietic până în anii 60 ai secolului XX.
Odată cu debutul dezghețului Hrușciov, problema stratificării sociale intră sub control ideologic strict de către stat. Baza structurii sociale a societății este clasa muncitorilor și țăranilor, iar o categorie separată este stratul intelectualității. Ideea „apropierii claselor” și formarea „omogenității sociale” este susținută constant în mintea publicului. Pe atunci, subiectele birocrației și nomenclaturii erau tăcute în stat. Începutul cercetării active, al cărui obiect au fost tipurile istorice de stratificare, este stabilit în perioada perestroika odată cu dezvoltarea glasnostului. Introducerea reformelor pieței în viața economică a statului a scos la iveală probleme serioase în structura socială a societății ruse.
Caracteristicile populațiilor marginalizate
De asemenea, categoria marginalității ocupă un loc separat în teoriile stratificării sociologice. În cadrul științei sociologice, acest concept este de obicei înțeles ca „o poziție intermediară între unitățile structurale sociale sau cea mai de jos poziție în ierarhia socială” (Galsanamzhilova O. N., „Despre problema marginalității structurale în societatea rusă”).
În acest concept, se obișnuiește să se distingă două tipuri: marginalitate-periferie, marginalitate-tranzitivitate. Acesta din urmă caracterizează poziția intermediară a subiectului în trecerea de la o poziție de statut social la alta. Acest tip poate fi o consecință a mobilității sociale a subiectului, precum și rezultatul unei schimbări a sistemului social din societate cu schimbări fundamentale în stilul de viață al subiectului, tipul de activitate etc. Legăturile sociale nu sunt distruse. O trăsătură caracteristică de acest tip este o anumită incompletitudine a procesului de tranziție (în unele cazuri este dificil pentru subiect să se adapteze la condițiile noului sistem social al societății - apare un fel de „înghețare”).
Semnele marginalității periferice sunt: absența unei apartenențe obiective a subiectului la o anumită comunitate socială, distrugerea legăturilor sale sociale din trecut. În diverse teorii sociologice, acest tip de populație poate purta denumiri precum „străini”, „proscriși”, „proscriși” (după unii autori, „elemente declasate”) etc. În cadrul modernuluiteoriile stratificării, trebuie remarcat studiul inconsecvenței statutului – inconsecvență, nepotrivire a anumitor caracteristici sociale și de statut (nivel de venit, profesie, educație etc.). Toate acestea duc la un dezechilibru în sistemul de stratificare.
Teoria stratificării și abordare integrată
Teoria modernă a sistemului de stratificare a societății se află într-o stare de transformare, cauzată atât de modificarea specificului categoriilor sociale preexistente, cât și de formarea de noi clase (datorită în primul rând reformelor socio-economice).
În teoria sociologică, care ia în considerare tipurile istorice de stratificare a societății, un punct semnificativ nu este reducerea la o categorie socială dominantă (cum este cazul teoriei claselor în cadrul învățăturii marxiste), ci o amplă analiza tuturor structurilor posibile. Un loc separat ar trebui acordat unei abordări integrate care ia în considerare categoriile individuale de stratificare socială din punctul de vedere al relației lor. În acest caz, se pune problema ierarhiei acestor categorii și a naturii influenței lor unele asupra altora ca elemente ale unui sistem social comun. Rezolvarea unei astfel de întrebări implică studiul diverselor teorii de stratificare în cadrul unei analize comparative care compară punctele cheie ale fiecăreia dintre teorii.
