Actul legislativ sau Manifestul din 17 octombrie 1905, care a fost elaborat de guvern și semnat de împăratul Nicolae al II-lea, este încă controversat.
De ce a fost creat Manifestul?
Începutul secolului al XX-lea a fost turbulent și imprevizibil din cauza schimbărilor majore din stat și societate. Din cauza abolirii iobăgiei, economia țării a pierdut forța de muncă gratuită. Pe de altă parte, munca necalificată a iobagilor nu ar fi făcut posibilă reorganizarea rapidă în producție industrială și economie de piață. Economia se prăbuși în fața ochilor noștri. Dintr-un stat prosper sub conducerea foarte slabă a împăratului Nicolae al II-lea, Rusia a devenit dependentă de datoria externă, o țară înfometată. Oamenii au ieșit în stradă. Micile revolte au luat amploare, devenind treptat ca niște adevărate spectacole revoluționare. „Duminica sângeroasă” a fost impulsul protestelor de masă, care au început să fie controlate și pregătite de activiștii opoziției. Pentru prima dată în timpul discursurilor din octombrie, au început să se audă apeluri pentru răsturnarea puterii autocratice a împăratului. Era necesară o acțiune hotărâtă a guvernului. În astfel de condiții, Manifestul a fost elaborat la 17 octombrie 1905.
Reacția regelui și a guvernuluila demonstrații în masă
Peste două milioane de oameni au fost în grevă în octombrie, în perioada de vârf a revoltelor armate populare. În primul rând, s-au folosit metode puternice împotriva revoluționarilor, apoi a trecut un val de decrete țariste care se exclud reciproc, care au înfuriat și mai mult masele. Oamenii erau atunci și mai neputincioși decât sub iobăgie și lipsiți de orice ocazie de a-și exprima dorințele, de a fi auziți. În mai 1905, a existat o încercare de a limita puterea împăratului și de a împărți puterile sale cu Duma. Regele nu a semnat acest document. Sub presiunea evenimentelor revoluționare, atât Nicolae al II-lea, cât și guvernul Witte au trebuit să revină asupra acestui document. Împăratul și guvernul au decis să oprească pogromurile, vărsările de sânge și demonstrațiile în masă cu ajutorul Manifestului, care a fost întocmit de S. Yu. Witte și semnat de Nicolae al II-lea.
Semnificația manifestului din 17 octombrie 1905 este enormă - lui îi datorează Rusia prima schimbare semnificativă în structura statului, pe care autocrația a înlocuit-o cu o monarhie constituțională.
Ce spunea documentul istoric?
Documentul, cunoscut în istorie drept „Manifestul privind îmbunătățirea ordinii de stat”, semnat la 17 octombrie 1905 de autocratul rus Nicolae al II-lea, trebuia să aducă schimbări pozitive statului. Manifestul din 17 octombrie 1905 a acordat:
- Permisiune pentru libertatea de conștiință, de exprimare, de sindicate și de întrunire, care a dat naștere imediat la multe curente politice și protestatariasociații.
- Admiterea la alegeri a diferitelor segmente ale populației, indiferent de clasă și statutul material, care a fost începutul dezvoltării unei societăți democratice.
- Aprobarea obligatorie de către Duma de Stat a diferitelor legi emise în stat. Din acel moment, împăratul a încetat să mai fie singurul conducător și legiuitor al Rusiei, deoarece puterea sa era controlată de Duma.
Cu toate acestea, Manifestul din 17 octombrie 1905, al cărui conținut a fost progresiv pentru începutul secolului XX, nu a schimbat fundamental situația din țară.
Inovații finale ale actului legislativ din octombrie
Manifestul din 17 octombrie 1905 a fost capabil să suspende temporar mișcarea revoluționară, dar în curând a devenit clar pentru societatea rusă că acesta era un os aruncat de foame. Nu au existat schimbări reale. Erau doar pe hârtie. Apariția unui corp legislativ modern, care trebuia să fie interesat de opinia poporului, rolul în declin al împăratului în procesul de legiferare și anumite libertăți au făcut posibilă organizarea unui număr imens de mișcări și partide de opoziție.
Dar inconsecvența acțiunilor și a priorităților de partid, o mulțime de apeluri ideologice pentru diferite direcții presupuse în depășirea crizei economice, încă au târât țara în jos. Nicolae al II-lea și-a rezervat dreptul de a dizolva Duma, prin urmare Manifestul proclamat la 17 octombrie 1905 și ideile sale nu au primit dezvoltarea necesară, ci doar au făcut situația și mai de necontrolat.
Consecințe istorice
Datorită corespondenței păstrate a lui Nicolae al II-lea și jurnalelor martorilor oculari, multe evenimente ne-au devenit cunoscute. După ce Manifestul a fost semnat la 17 octombrie 1905, S. Yu. Witte a arătat inacțiune, guvernul nu a reușit să normalizeze situația din țară. S-a creat o situație de luptă obișnuită pentru un loc sub soare. Discursurile au fost izbitoare prin elocvența lor, dar nu au cuprins o soluție la criză. Dar, cel mai important, nimeni nu a vrut să-și asume întreaga responsabilitate pentru acțiunile ulterioare de guvernare a țării, schimbările legislative și reformele economice eficiente. Principiul criticării acțiunilor împăratului pe margine și la mingi fără o soluție fundamentală a problemei a devenit familiar. Nimeni nu avea calitățile de conducere care ar fi făcut posibilă încheierea crizei. Tradițiile veche de secole ale autocrației nu au creat în acel stadiu o persoană capabilă să-l înlocuiască pe împărat cel puțin parțial.
Acțiuni ale guvernului și ale S. Yu. Witte
Witte, care a trebuit să ordone execuția manifestanților în loc să proclame reforme democratice, a vrut sângele tuturor revoluționarilor și, în loc să facă propuneri pozitive în favoarea statului, s-a transformat într-un călău. Dar indiferent cum a fost numit Manifestul din 17 octombrie 1905, acest document a devenit un punct de cotitură în istoria sistemului de stat și a tradițiilor de secole ale Rusiei. Acțiunile împăratului sunt greu de evaluat fără ambiguitate.
Manifestul din 17 octombrie 1905 a jucat un rol semnificativ în istorie ca singura modalitate de a restabili stabilitatea în stat și de a asiguradrepturi civile minime ale clasei inferioare.
