Există o ipoteză istorică că țarul Fiodor Ioannovici a aruncat în cele din urmă Rusia în întunericul iobăgiei prin emiterea unui document numit „Decretul privind anii de lecție”. A lipsit aproape complet țăranii de dreptul la eliberare, transformând oamenii în sclavi muți, un fel de analog al vitelor de muncă. Cu toate acestea, textul „poruncii” în sine a fost pierdut, iar informațiile despre conținutul acesteia sunt extrem de limitate. Istoricii s-au certat despre cea mai plauzibilă versiune a evenimentelor de secole.
Concept adoptat oficial
Conform cărților de istorie, „Decretul anilor de lecție” a fost semnat în 1597, 4 decembrie din calendarul iulian. Apariția acestei norme juridice a fost cauzată de situația critică apărută în stat. Înainte de aceasta, era în vigoare cu exact o sută de ani legea conform căreia, în săptămâna dinaintea zilei de 26 noiembrie (sărbătoarea bisericească a Sfântului Iuri) și la șapte zile după această dată, fiecare iobag se putea retrage din statutul său declarându-și dorința și plata proprietarului sumei de răscumpărare („veche”) în rubla de argint. Prețul era considerabil pentru acele vremuri, dar țăranii care aspirau la libertate au încercat să o acumuleze. Acest fenomen a devenit larg răspândit. Mai mult, de multe orireușind să strângă bani, unii iobagi au fugit pur și simplu. Conform versiunii adoptate oficial, „Decretul privind anii de lecție” interzicea țăranilor să părăsească proprietarii de pământ. Dar esența lui reacționară nu s-a limitat la asta. Nu a fost suficient doar să scape de odiosul proprietar. „Decretul privind anii de lecție” a stabilit o anumită perioadă de căutare în timpul căreia stăpânul își putea întoarce iobagul - cinci ani.
Versiunea „Decret” și variantele acesteia
Lipsa dovezilor documentare pentru un istoric este aproximativ aceeași ca pentru un fizician - discrepanța dintre rezultatele experimentale ale conceptului său teoretic. Există două versiuni principale ale descrierii procesului de înrobire a țărănimii ruse. Potrivit primului (numit „decret”), s-a întâmplat strict în conformitate cu normele legale din secolul al XVI-lea. S-a semnat „Decretul privind anii de lecție” și din acel moment… Dar această teorie are și ramificațiile ei. Potrivit lui V. N. Tatishchev, acest document exista deja din 1592, iar autorul său nu a fost Fiodor Ioannovici, ci Boris Godunov. Hârtia s-a pierdut și nu a putut fi găsită. Dar a fost.
„Versiunea specificată” considerată este cu siguranță plauzibilă, dar suferă de un defect comun caracteristic multor teorii istorice. Este construit numai pe premise logice și nu este susținut de nimic altceva decât ele. Trebuie să existe un decret și atât. Unde este el este o altă întrebare. Nu știi niciodată ce se poate întâmpla cu hârtie în mai mult de patru secole…
A fostDecret?
Influența „Decretului” asupra schimbării vieții publice din țară poate fi judecată de faptul că denumirea documentului practic nu a fost menționată în petițiile proprietarilor de teren pentru restituirea „proprietății” acestora. . S-ar părea destul de logic, solicitant să găsească și să livreze un iobag fugitiv, să se facă referire la „Decretul privind anii de lecție” regal. Nu-i asa? La urma urmei, atunci petiția capătă caracterul nu doar al unei cereri personale, ci al unei cereri de respectare a legii. Dar proprietarii de pământ nu s-au referit la carta regală, preferând să se descurce cu formulări mai abstracte.
Iată pentru tine, bunicuță, și Ziua Sf. Gheorghe
În prezent, singurul document scris care confirmă existența testamentului țarului materializat pe hârtie poate fi o scrisoare a călugărilor din Novgorod, în care aceștia se referă la un anumit decret, conform căruia „nu există nicio ieșire” pentru țărani. și castorii. Totodată, atât data, cât și autorul actului legislativ rămân necunoscute. Este dificil să atribui fără ambiguitate creația sa țarului Fedor. În primul rând, în anii domniei sale, „regentul gri” Godunov a condus de fapt țara și el a fost cel care a putut înainta această inițiativă legislativă. În al doilea rând, există motive destul de reale pentru a crede că documentul în sine a apărut cu cinci ani mai devreme și apoi a fost distrus (poate în mod deliberat) de către Boriska însuși (sau la ordinul său). În al treilea rând, este foarte posibil ca „decretul rezervat” să fi fost adoptat de Ivan Vasilyevici, dar a intrat în vigoare ceva mai târziu. În ciuda tuturor acestor versiuni, adevărul rămâne: Ziua Sfântului Gheorghe a fost distrusă la sfârșitul secolului al XVI-lea, iarțăranii și-au pierdut drepturile de care se bucurau anterior.
