Judecata este o formă de gândire care afirmă sau neagă ceva despre existența obiectelor, despre conexiunile dintre acestea și proprietățile lor, precum și despre relațiile dintre obiecte.
Exemple de hotărâri: „Volga se varsă în Marea Caspică”, „A. S. Pușkin a scris poezia „Călărețul de bronz”, „Tigrul Ussuri este listat în Cartea Roșie”, etc.
Structura judecății
O judecată include următoarele elemente: subiect, predicat, conjunctiv și cuantificator.
- Subiect (lat. subjektum - „subiacent”) - ceea ce se spune în această hotărâre, subiectul său („S”).
- Predicat (lat. praedicatum - „a spus”) - o reflectare a atributului subiectului, ceea ce se spune despre subiectul judecății („P”).
- Legătura este o relație între un subiect ("S") și un predicat ("P"). Determină prezența/absența subiectului oricărei proprietăți exprimate în predicat. Poate fi atât subînțeles, cât și indicat de semnul liniuță sau de cuvintele „este” (“nu este”), „are”, „este”, „esență”, etc.
- Cuantificator (cuvânt cuantificator) determină sfera conceptului căruia îi aparține subiectul judecății. Stă în fața subiectului, dar poate fi și absenthotărâre. Indicat prin cuvinte precum „toți”, „mulți”, „unii”, „niciunul”, „niciunul”, etc.
Judecăți adevărate și false
O judecată este adevărată atunci când prezența semnelor, proprietăților și relațiilor obiectelor, afirmate/negate în judecată, corespunde realității. De exemplu: „Toate rândunelele sunt păsări”, „9 este mai mult de 2”, etc.
Dacă afirmația cuprinsă în judecată nu este adevărată, avem de-a face cu o judecată falsă: „Soarele se învârte în jurul Pământului”, „Un kilogram de fier este mai greu decât un kilogram de vată”, etc. Judecățile corecte stau la baza concluziilor corecte.
Totuși, pe lângă logica cu două valori, în care o judecată poate fi fie adevărată, fie falsă, există și logica multidimensională. În conformitate cu termenii ei, hotărârea poate fi și pe durată nedeterminată. Acest lucru este valabil mai ales pentru viitoarele judecăți unice: „Mâine va fi/nu se va întâmpla o bătălie navală” (Aristotel, „Despre interpretare”). Dacă presupunem că aceasta este o judecată adevărată, atunci o bătălie navală nu poate să nu aibă loc mâine. Prin urmare, trebuie să se întâmple. Sau invers: afirmând că această judecată este în prezent falsă, facem astfel necesară imposibilitatea bătăliei navale de mâine.
Hotărâri în funcție de tipul de declarație
După cum știți, în funcție de tipul de enunț, există trei tipuri de propoziții: narativ, stimulativ și interogativ. De exemplu, se referă la propoziția „Îmi amintesc un moment minunat”.la tipul narativ. Este rezonabil să sugerăm că o astfel de judecată ar fi și narativă. Conține anumite informații, raportează un anumit eveniment.
La rândul său, propoziția interogativă conține o întrebare care implică răspunsul: „Ce îmi pregătește ziua care vine?” Nu afirmă și nici nu neagă nimic. În consecință, afirmația că o astfel de hotărâre este interogativă este eronată. O propoziție interogativă, în principiu, nu conține o judecată, întrucât întrebarea nu poate fi diferențiată în funcție de principiul adevăr/fals.
Propozițiile de tip stimulent se formează atunci când există un anumit impuls la acțiune, o cerere sau o interdicție: „Scoală-te, proorocește, vezi și ascultă”. În ceea ce privește judecățile, potrivit unor cercetători, acestea nu sunt cuprinse în propoziții de acest tip. Alții cred că vorbim despre un fel de judecăți modale.
Calitatea judecății
Din punct de vedere al calității, judecățile pot fi fie afirmative (S este P), fie negative (S nu este P). În cazul unei propoziții afirmative, o anumită proprietate(e) este atașată subiectului cu ajutorul unui predicat. De exemplu: „Leonardo da Vinci este un pictor, arhitect, sculptor, om de știință, naturalist italian, precum și un inventator și scriitor, cel mai mare reprezentant al artei renascentiste.”
În o propoziție negativă, dimpotrivă, proprietatea este scăzută din subiect:confirmare experimentală.”
Caracteristici cantitative
Judecățile în logică pot fi generale (referindu-se la toate obiectele unei clase date), private (la unele dintre ele) și singulare (când vine vorba de un obiect care există într-o singură copie). De exemplu, se poate argumenta că o judecată precum „Toate pisicile sunt gri noaptea” ar fi generică deoarece afectează toate felinele (subiectul judecății). Afirmația „Unii șerpi nu sunt otrăvitori” este un exemplu de judecată privată. La rândul său, judecata „Niprul este minunat pe vreme calmă” este una singură, deoarece vorbim despre un râu specific care există într-o singură formă.
Judecăți simple și complexe
În funcție de structură, judecata poate fi de tip simplu sau complex. Structura unei propoziții simple include două concepte înrudite (S-P): „O carte este o sursă de cunoaștere”. Există, de asemenea, judecăți cu un singur concept - când al doilea este doar subînțeles: „Întuneric” (P).
O formă complexă se formează prin combinarea mai multor propoziții simple.
Clasificarea judecăților simple
Judecățile simple în logică pot fi de următoarele tipuri: atributive, judecăți cu relații, existențiale, modale.
Atributive (judecățile de proprietate) au ca scop afirmarea/negarea faptului că un obiect are anumite proprietăți (atribute), activități. Aceste judecăți au o formă categorică și nu sunt puse sub semnul întrebării: „Sistemul nervos al mamiferelor este format din creier, coloana vertebrală.creierul și căile nervoase de ieșire.”
Judecățile relaționale iau în considerare anumite relații între obiecte. Ele pot avea un context spațio-temporal, cauzal etc. De exemplu: „Un vechi prieten este mai bun decât doi noi”, „Hidrogenul este de 22 de ori mai ușor decât dioxidul de carbon.”
O judecată existențială este o afirmație a existenței/inexistenței unui obiect (atât material, cât și ideal): „Nu există profet în propria sa țară”, „Luna este un satelit al Pământului”.
Propoziția modală este o formă de enunț care conține un anumit operator modal (necesar, bun/rău; dovedit, cunoscut/necunoscut, interzis, cred etc.). De exemplu:
- „În Rusia este necesar să se realizeze reforma educațională” (modalitate aletică - posibilitatea, nevoia de ceva).
- „Orice persoană are dreptul la integritate personală” (modalitate deontică - standarde morale de comportament social).
- „Atitudinea neglijentă față de proprietatea statului duce la pierderea acesteia” (modalitate axiologică - atitudine față de valorile materiale și spirituale).
- „Credem în inocența ta” (modalitate epistemică - gradul de fiabilitate al cunoașterii).
Judecăți complexe și tipuri de conexiuni logice
Așa cum sa menționat deja, judecățile complexe constau din mai multe simple. Legăturile logice dintre ele sunt trucuri precum:
- Conjuncție (și ʌb sunt propoziții de legătură). Hotărârile conjunctive au o grămadă de „și”:„Exercitarea drepturilor și libertăților umane și civile nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altora.”
- Disjuncție (a v b – judecăți disjunctive). Judecățile disjunctive sunt folosite ca elemente constitutive, iar uniunea „sau” este folosită ca o legătură. De exemplu: „Reclamantul are dreptul să mărească sau să micșoreze volumul revendicărilor.”
- Implicație (a → b – judecată-consecință). Dacă în structura unei judecăți complexe se disting o premisă și o consecință, atunci se poate susține că o astfel de judecată aparține celor implicative. Ca link în această formă, sunt folosite uniuni precum „dacă… atunci”. De exemplu: „Dacă trece un curent electric prin conductor, conductorul se va încălzi”, „Dacă vrei să fii fericit, fie așa.”
- Echivalent (a ≡ b – judecăți identice). Apare atunci când a și b sunt la fel (fie ambele sunt adevărate, fie ambele sunt false): „Omul este făcut să fie fericit, așa cum o pasăre este făcută să zboare.”
- Negație (¬a, ā – judecată-inversare). Fiecare declarație originală este asociată cu o declarație compusă care o neagă pe cea originală. Se realizează cu ajutorul unei grămadă de „nu”. În consecință, dacă afirmația inițială arată astfel: „Taurul reacționează la lumina roșie” (a) - atunci negarea va suna ca: „Taurul NU reacționează la lumina roșie” (¬a).
