Corespondența dintre Ivan cel Groaznic și Prințul Kurbsky este un monument unic al jurnalismului medieval rus. Este o sursă valoroasă de informații despre structura socio-politică a statului Moscova din secolul al XVI-lea, despre ideologia și cultura sa. În plus, scrisorile dezvăluie caracterul lui Ivan al IV-lea, se manifestă viziunea sa asupra lumii și machiajul psihologic - factori extrem de importanți pentru studierea istoriei guvernării autocratice. O analiză a corespondenței lui Kurbsky cu Ivan cel Groaznic vă va fi prezentată mai târziu.
Evenimente anterioare
Prințul Andrei Mihailovici Kurbsky provenea dintr-o familie boierească veche și nobilă. S-a născut în 1528 în familia guvernatorului Moscovei Mihail Mihailovici Kurbsky. Intrând în serviciul de stat, Andrei Mihailovici a participat la numeroase armatecampanii - deja în 1549 era în gradul de stolnik în armata care a plecat să ia Kazanul. După aceea, prințului i s-a încredințat protecția granițelor de sud-vest de raidurile tătarilor din Crimeea. În 1552, în timpul unei noi mari campanii împotriva Kazanului, el a comandat deja un regiment al mâinii sale drepte și s-a arătat în cel mai bun mod posibil, respingând mai întâi atacul hanului Crimeei de lângă Tula, iar apoi acționând cu succes în capturarea capitalei. a Hanatului Kazan. În acești ani, prințul a fost unul dintre apropiații țarului și, se pare, a fost considerat unul dintre cei mai capabili lideri militari ai statului moscovit. În 1554 și 1556 Lui Andrei Kurbsky i se încredințează înăbușirea revoltelor tătarilor și Cheremis.
În 1558, a început războiul din Livonian. La început, prințul Kurbsky comandă unul dintre regimentele unei mari armate din Moscova, care devastează Livonia și captează prada bogată. În anul următor, Andrei Mihailovici a trimis din nou la granițele de sud ale statului Moscova - pentru a proteja regiunile de graniță de raidurile tătarilor din Crimeea. Cu toate acestea, deja în 1559 el reapare în Livonia și câștigă mai multe victorii asupra inamicului. Eșecul l-a întâmpinat în bătălia de lângă Nevel din 1562, când Kurbsky, având un avantaj semnificativ asupra inamicului, nu a putut învinge detașamentul lituanian. În același an, prințul a luat parte la o mare campanie împotriva Poloțkului.
În termeni politici, Andrei Mihailovici a fost aproape de favoriții primilor ani ai domniei lui Ivan al IV-lea - protopopul Silvestru și boierul Alexei Adașev (așa-numita „Rada aleasă”). Cu toate acestea, în a doua jumătate a anilor 1550, atitudinea regelui față de consilierii săi s-a schimbat - Sylvester și Adashevajung în exil, susținătorii lor sunt în dizgrație. De teamă că va avea aceeași soartă, Kurbsky în 1563 (sau, potrivit unor rapoarte, în 1564) a fugit cu slujitorii săi în Marele Ducat al Lituaniei. De acolo, a trimis o scrisoare țarului Moscovei, care servește drept început al corespondenței.
Cronologia mesajelor
Ivan cel Groaznic a răspuns la prima scrisoare a lui Kurbsky în vara anului 1564. În 1577, după o campanie împotriva Livoniei, țarul a trimis o nouă scrisoare dezertorului, iar în 1579, prințul a trimis simultan două răspunsuri Moscovei - la prima și a doua scrisoare a lui Ioan Vasilevici. Astfel, corespondența a durat cincisprezece ani, ceea ce este foarte important din punctul de vedere al circumstanțelor externe. Zborul lui Kurbsky a coincis cu un punct de cotitură în războiul Livonian, care anterior se dezvoltase cu succes pentru regatul moscovit. Cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1570, trupele ruse se aflau deja în poziția părții de apărare, în fața unei coaliții a Marelui Ducat al Lituaniei și Regatul Suediei, au suferit o înfrângere după alta. Fenomenele de criză creșteau și în treburile interne ale regatului moscovit - țara a cunoscut introducerea și desființarea oprichninei, raidul devastator al hanului Crimeea, care în 1571 a ajuns la Moscova și a ars așezările sale, boierii au experimentat mai multe etape de sângerări. represiuni, iar populația a fost epuizată de războaie lungi.
Corespondența dintre Ivan cel Groaznic și Kurbsky: originalitatea genului și a stilului
I. Grozny și A. Kurbsky au argumentat în genul jurnalismului epistolar. Literele combină rațiunea politicăvederi ale adversarilor, dogme religioase și în același timp un stil plin de viață, aproape colocvial, uneori în pragul „tranziției la personalități”.
În corespondența dintre Ivan cel Groaznic și A. Kurbsky (gen - jurnalism epistolar), pe de o parte, se manifestă o luptă a abordărilor teoretice, pe de altă parte, două personaje complexe se ciocnesc de serioase pretenții reciproce ale o natură personală.
Scrisorile țarului sunt mai mult caracterizate de narațiuni lungi, atacuri emoționale asupra adversarului. Pe de o parte, Ivan al IV-lea își expune poziția mai elocvent, pe de altă parte, se pare că este adesea copleșit de sentimente - argumentele logice sunt presărate cu insulte, gândul regal sare de la un subiect la altul.
Ivan cel Groaznic nu reușește, de asemenea, să rămână într-un cadru stilistic strict. Limbajul literar competent este brusc înlocuit de întorsături colocviale, scrie Ivan Vasilevici, ignorând regulile general acceptate ale retoricii, recurgând uneori la grosolănie totală.
Ce ești tu, câine, după ce ai comis o asemenea răutate, scriind și plângându-te! Care este sfatul tău care miroase mai rău decât fecalele?
În general, acest stil corespunde personalității regelui, care, potrivit contemporanilor, era deștept și bine citit, dar instabil mental și emoțional. Mintea lui plină de viață, sub influența circumstanțelor exterioare, și-a dezvoltat adesea planuri nu raționale, echilibrate, ci fantezii exagerate, uneori aparent dureroase, și concluzii pripite.
Kurbsky mai scrie uneori destul de emoționant (trebuie ținut minte că pentru el relația țarului cu boierii estechestiune profund personală), dar stilul său este încă mai strict și mai concis. Mai mult, prințul critică mai degrabă mesajul „difuzat și zgomotos” al lui Grozny. Într-adevăr, pentru o persoană nobilă și educată din acea vreme, elementele discursului colocvial și aproape „înjurător” din scrisoarea monarhului par nepotrivite și chiar scandaloase.
Totuși, Andrei Mihailovici însuși nu rămâne în datorii. El nu numai că îi reproșează regelui viețile ruinate inocent, ci și-și permite și reproșuri mai degrabă caustice și sarcastice. Trebuie avut în vedere că autocratul, care era practic intolerant la critica acțiunilor sale, nu a putut îndura cu calm o asemenea insolență (mai ales că evoluția situației politice a confirmat mai degrabă corectitudinea lui Kurbsky).
Este însă greșit să percepem corespondența doar ca o „dispută privată” între două persoane și cu atât mai mult o ceartă între adversari. Este mai probabil ca fiecare dintre participanții săi să plece de la publicitatea mesajelor, considerând mesajele ca parte a unei discuții deschise care va deveni cunoscută publică, prin urmare, ei au căutat nu numai să rănească adversarul, ci și să-și fundamenteze propriul punct de vedere. de vizualizare.
Corespondența dintre Andrei Kurbsky și Ivan cel Groaznic: rezumat
Problema centrală a controversei dintre Ivan cel Groaznic și Kurbski a fost relația dintre guvernul țarist și nobilimea superioară.
Prințul îl acuză pe regele de persecuția nerezonabilă a supușilor săi loiali, Ioan răspunde cu acuzații de trădare, intrigi și intrigi. Fiecare dintre ele oferă o serie de exemple în sprijinulde dreptatea lor, dar în spatele revendicărilor private se poate vedea clar lupta a două idei: despre perniciozitatea arbitrarului imperios și despre inadmisibilitatea limitării unui monarh autocrat.
Desigur, nu trebuie să ne așteptăm la nicio teorie politică și juridică coerentă din corespondență - ambii autori argumentează în ceea ce privește nivelul „bunilor consilieri”, „tiranilor răi” și „tradătorilor-boieri”. Nici ei nu au nicio justificare normativă - Kurbsky se referă la niște obiceiuri de odinioară, când țarii respectau moșia boierească și ascultau sfaturi. Ivan cel Groaznic obiectează în spiritul „am fost întotdeauna liberi să ne favorizăm iobagii, am fost și liberi să executăm”. Apelul țarului la vechea ordine nu a găsit deloc înțelegere - pentru el, participarea „bunilor consilieri” la guvernare era asociată cu nelegiuirea care a avut loc în timpul luptei grupurilor boierești când Ioan era încă copil..
Aveam opt ani la acea vreme; și astfel supușii noștri au reușit să-și împlinească dorințele - au primit o împărăție fără conducător, dar pentru noi, suveranii lor, nu au dat dovadă de nicio grijă a inimii, ei înșiși s-au repezit spre bogăție și glorie și, în același timp, s-au certat. unul cu altul. Și ce nu au făcut!
Atât Ivan Vasilievici, cât și prințul Andrei au fost oameni de stat cu experiență, așa că își confirmă opiniile cu exemple din propria biografie. Nivelul gândirii politice și juridice în Rusia în secolul al XVI-lea nu a implicat deloc existența unor teorii profund dezvoltate despre structura statului (cu excepția, poate, a dezvoltării tezei că toată puterea este de la Dumnezeu).
De laRezumatul corespondenței lui Kurbsky cu Ivan cel Groaznic arată că, dacă țarul își formulează clar ideile despre modelul politic corect (în raport cu o monarhie absolută, acest lucru nu este în general dificil), atunci Kurbsky își exprimă mai degrabă o opinie despre acțiunile specifice ale suveran, relațiile sale cu supușii, și nu despre organizarea administrației statului. În orice caz, el nu formulează niciun sistem de limitare a monarhiei autocratice (chiar dacă are în vedere) - cerința de a nu-și executa slujitorii credincioși fără vină și de a se supune sfaturilor bune cu greu poate fi privită ca atare. În acest sens, ar trebui recunoscută ca întemeiată opinia lui V. O. Klyuchevsky conform căreia părțile din acest diferend nu se ascultă bine una pe ceal altă.
De ce ne bateți pe noi, slujitorii voștri credincioși? - întreabă prințul Kurbsky. - Nu, - îi răspunde țarul Ivan, - Autocrații ruși dețin de la început propriile regate, și nu boierii și nobilii.
Bineînțeles, în spatele pretențiilor și reproșurilor lui Kurbsky stau interesele unor grupuri politice specifice, părerea lor cu privire la relația corespunzătoare dintre țar și boieri, dar, în același timp, nicăieri în scrisorile sale prințul nu contestă. drepturile autocratice ale suveranului Moscovei și, cu atât mai mult, nu își exprimă o opinie cu privire la separarea puterilor. La rândul său, Ivan cel Groaznic, desigur, nu justifică tiranii cruzi, dar indică faptul că aceste pretenții nu se aplică lui, deoarece pedepsește doar trădătorii și răufăcătorii.
Bineînțeles, cu astfel de abordări ale discuției, era greu de așteptat la rezultate constructive.
Componenta religioasă a corespondenței
Ambele părți se îndreaptă constant către Sfintele Scripturi, susținându-și tezele cu citate din ea. Trebuie avut în vedere că religia la acea vreme, în principiu, era baza necondiționată a viziunii asupra lumii a oricărei persoane. Textele creștine stăteau la baza oricărei „burse”, de fapt, în absența unei metode științifice dezvoltate la acea vreme, religia era aproape singurul mod (cu excepția celui empiric) de a cunoaște lumea.
În plus, ideea supremației puterii lui Dumnezeu a implicat că canonul biblic este un criteriu necondiționat pentru corectitudinea anumitor idei sau acțiuni.
Dar în domeniul religios, regele și prințul demonstrează abordări diferite. Kurbsky citează Poruncile și critica tiranilor cruzi, atrăgând atenția asupra faptului că politica lui Ivan are puține în comun cu mesajele umaniste ale Sfintei Scripturi. Țarul (apropo, știa cărțile bisericești, potrivit contemporanilor care au citat fragmente lungi din memorie) la rândul său i-a amintit lui Kurbsky de teza biblică despre originea divină a puterii („De ce l-ai disprețuit pe Apostolul Pavel, care spune: Fiecare sufletul se supune autorităților; nu există putere care nu de la Dumnezeu…”) și nevoia de a accepta cu umilință toate încercările vieții, cărora evadarea lui Kurbsky în Lituania în mod clar nu a corespuns.
Conform analizei corespondenței lui Ivan cel Groaznic cu Andrei Kurbsky, un reproș serios a fost acuzația prințului de încălcare a jurământului (sărutarea crucii).
În plus, nu trebuie să uităm că Ivan al IV-lea se considera singurul cu adevăratMonarh creștin (ortodox) și a considerat plecarea lui Kurbsky la Sigismund catolic ca o trădare a adevăratei credințe.
Evident, cu astfel de abordări, dogmele creștine nu puteau împăca participanții la corespondență.
Probleme legate de autenticitatea corespondenței
În 1971, celebrul istoric american, cercetător al Rusiei medievale, Edward Lewis Keenan, a publicat o monografie în care punea sub semnul întrebării paternitatea scrisorilor, sugerând că, în realitate, acestea au fost scrise de o personalitate politică din secolul al XVII-lea, Prințul Semyon Mihailovici Shahovsky. Această lucrare a provocat o discuție largă în cercurile științifice, care, totuși, s-a încheiat cu faptul că majoritatea experților au considerat ipoteza lui Keenan nedovedită. Cu toate acestea, nu poate fi exclus ca textul corespondenței dintre Ivan cel Groaznic și Andrei Kurbsky care a ajuns până la noi să poarte urme de corecturi ulterioare.
Soarta ulterioară a lui Andrei Kurbsky
Prințul a fost primit cu bunăvoință de către Marele Duce al Lituaniei Sigismund Augustus, care l-a luat imediat pe dezertor în serviciu, i-a acordat moșii întinse, inclusiv orașul Kovel. Kurbsky, care cunoștea perfect organizarea armatei Moscovei, a câștigat mai multe victorii asupra lui, comandând detașamentele lituaniene. A participat la campania lui Stefan Batory împotriva Polotsk în 1579. În noua patrie, prințul s-a căsătorit și a întemeiat o nouă familie. La sfârșitul ostilităților, a locuit pe moșia sa, unde a murit în 1583.
Evaluarea personalității prințuluiKurbsky
Personalitatea lui Andrei Kurbsky a fost evaluată în diferite moduri, în funcție de convingerile autorilor. Cineva vede în el un trădător care a abandonat Patria în vremuri grele și, mai mult, a condus trupele inamice. Alții au considerat fuga lui ca pe un act forțat al unui bărbat care nu vrea să se supună resemnat unui conducător despotic.
Prințul Andrei Kurbsky însuși, în corespondență cu Ivan cel Groaznic, a apărat vechiul boier „dreptul la plecare liberă” - trecerea în slujba altui suveran. De fapt, doar o astfel de justificare l-ar putea justifica pe prinț (desigur, nu în ochii lui Ivan Vasilevici, care a desființat în cele din urmă acest drept).
Există opinii diferite despre cât de corecte au fost acuzațiile de trădare ale lui Andrei Kurbsky. Faptul că s-a stabilit foarte repede într-un loc nou și a primit premii generoase de la inamicii recenti poate indica indirect că prințul a trecut în secret de partea lituanienilor cu mult înainte de plecarea sa. Pe de altă parte, scăparea lui ar putea fi într-adevăr cauzată de teama unei posibile dizgrații nedrepte - evenimentele ulterioare au arătat că mulți reprezentanți ai mediului boieresc au căzut victime ale represiunilor țariste, indiferent de vinovăția lor. Sigismund Augustus a profitat de situație, a trimis „scrisori fermecătoare” boierilor nobili din Moscova și, bineînțeles, era gata să primească dezertori, în special pe cei valoroși precum prințul Kurbsky.
Fapte interesante
Conform legendei istorice, prima scrisoare a lui AndreiKurbsky a fost predat țarului formidabil de către servitorul prințului Vasily Shibanov. Acceptând mesajul trădătorului, Ivan Vasilievici ar fi lovit mesagerul cu toiagul său ascuțit și i-a străpuns piciorul, dar Shibanov a îndurat cu fermitate durerea. După aceea, servitorul lui Kurbsky a fost torturat și executat. Balada lui A. K. Tolstoi „Vasili Shibanov” este dedicată acestei povești.
Povestea unui lider militar nobil și glorios care s-a răzvrătit împotriva arbitrarului autocratic și a fost forțat să se despartă de țara natală, a rezonat în sufletul decembristului Kondraty Ryleev, care i-a dedicat poemul cu același nume lui Kurbsky.
Concluzie
Spre marele nostru regret, după secole de istorie națională, bogată în războaie, revolte și alte răsturnări, doar o mică parte din monumentele literare ale Rusiei medievale a ajuns până la noi. În acest sens, corespondența dintre Prințul Kurbsky și Ivan cel Groaznic este o sursă valoroasă de cunoștințe despre diverse sfere ale vieții în statul moscovit din acea vreme.
Reflectă personajele și viziunea asupra lumii ale personajelor istorice - regele însuși și unul dintre liderii militari de seamă, este urmărită confruntarea dintre două modele politice, exprimând interesele autocrației și ale boierilor. Corespondența lui Ivan cel Groaznic cu Kurbsky (gen, rezumat, caracteristici pe care le-am examinat în articol) oferă o idee despre dezvoltarea literaturii și jurnalismului din acea vreme, nivelul cultural al societății și conștiința religioasă.
