Interogația este principalul mijloc procedural de probă în cursul cercetării judecătorești. Legitimitatea și validitatea deciziei luate depind de implementarea ei cu pricepere. Faceți distincția între examinarea directă și examinarea încrucișată. Acesta din urmă este utilizat pe scară largă în sistemul juridic anglo-saxon. Posibilitatea aplicării sale în legislația rusă este prevăzută în procedurile civile și arbitrale, cazuri de încălcări administrative. Cu toate acestea, interogarea în cadrul procedurilor penale este de cea mai mare importanță.
Definiția interogatoriului
Conceptul de interogare nu este consacrat în legislația rusă modernă. O astfel de definiție nu este dată de niciun act juridic normativ. Cu toate acestea, autori de literatură juridică, precum Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., și-au dedicat cercetările acestui fenomen și aplicării lui în procedurile judiciare interne.
În lucrările de cercetare există diferite definiții ale conceptului. Deci, unii autori consideră că interogarea încrucișată este o astfel de interogație în care participanții la proces pun simultan întrebări unei singure persoane pe aceeașicircumstanţă. Alții, urmând exemplul dreptului occidental, înțeleg interogarea încrucișată ca fiind una care urmează uneia directe și este condusă de partea opusă.
În sensul prezentului articol se adoptă definiția lui Alexandrov A. S., Grishina S. P., potrivit căreia interogatoriul este interogatoriul de către avocat a unei persoane a cărei mărturie este folosită de partea adversă drept probă.
Semne de interogatoriu
Spre deosebire de interogatoriul direct, acest tip de interogatoriu este exclusiv judiciar, neutilizat în ancheta prealabilă. Ea relevă esența procesului judiciar modern - competitivitatea și egalitatea părților. În același timp, interogarea este efectuată numai de către părți, iar instanța pune doar întrebări clarificatoare.
Un astfel de interogatoriu are o putere de convingere mai mare pentru instanță și juriu în comparație cu interogatoriul direct, deoarece partea opusă pune întrebări.
Examinarea încrucișată urmează întotdeauna examinării directe, deci este de natură secundară. Ajută la clarificarea dovezilor, la găsirea inconsecvențelor sau a punctelor slabe și, în cele din urmă, urmărește să pună la îndoială cuvintele celor interogați.
Din esența secundară a interogatoriului încrucișat, urmează subiectul său specific - de obicei se bazează pe adăugarea, clarificarea sau infirmarea informațiilor deja primite în timpul interogatoriului direct
Un astfel de interogatoriu este adesea imprevizibil, astfel încât avocatul trebuie să controleze în mod clar întregul proces și răspunsurile celor interogați.
Vizualizări
Este o greșeală să crezi astainterogarea încrucișată în instanță se aplică numai martorilor. Orice persoană interogata poate fi supusă acesteia. În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, este posibil să se distingă tipuri de interogatoriu în funcție de starea procesuală a persoanei care este interogată: interogarea inculpatului (articolul 275 din Codul de procedură penală al Rusiei). Federația Rusă), victimă (articolul 277 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), martor (articolul 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), expert (articolul 282 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Totodată, interogatoriul învinuitului, martorilor și experților apărării va fi considerat ca interogatoriu din partea procurorului. Pentru partea apărării, interogarea încrucișată este interogarea victimei, a martorilor și a experților acuzării.
Țintele interogatoriilor
Un avocat trebuie să fie clar cu privire la scopul pe care dorește să-l atingă recurgând la această procedură. Scopul final al oricărui interogatoriu este stabilirea unui adevăr incontestabil. Cu toate acestea, prin interogatoriu, puteți:
- obțineți citirile necesare;
- forța instanța să se îndoiască de mărturia interogaților;
- forța instanța să se îndoiască de fiabilitatea martorului însuși, cu alte cuvinte, „discreditează-l”;
- folosește mărturia pentru a susține sau a slăbi pozițiile altor martori.
Dacă, la planificarea procesului, avocatul înțelege că nu are nimic de câștigat din interogatoriu, este mai bine să o refuzi.
Cerințe pentru întrebări
Este necesar să se evidențieze diferența fundamentală în tactica interogatoriilor în sistemele juridice rus și anglo-saxon. În Statele Unite, întrebările conducătoare sunt utilizate pe scară largă în interogatoriu (cânddimpotrivă, sunt direct interzise). Acestea permit avocatului să concentreze atenția instanței și a juriului asupra informațiilor care sunt benefice pentru apărare. În Rusia, partea 1 a art. 275 din Codul de procedură penală al Federației Ruse indică în mod direct inadmisibilitatea întrebărilor directoare în timpul interogatoriului inculpatului. Totodată, nu este interzisă solicitarea acestora martorilor, experților și victimelor care sunt audiate în modul prevăzut de art. 278, 278.1 și 282 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Este de remarcat faptul că definiția unei întrebări principale în legislația Federației Ruse nu este, de asemenea, specificată. În practica judiciară și literatura de specialitate există diverse formulări ale acestui concept. O analiză a practicii judiciare arată că întrebările care predetermina concluziile unui expert sau răspunsurile repetate la întrebările puse anterior sunt inacceptabile. În același timp, ar trebui să distingem întrebările principale de cele clarificatoare.
În general, cerințele generale pentru formularea întrebărilor sunt următoarele:
- ar trebui să fie scurte și clare, fără ambiguități;
- întrebări ar trebui puse direct, nu indirect;
- ar trebui să sugereze un răspuns detaliat;
- formularea întrebării ar trebui să corespundă nivelului de dezvoltare al persoanei interogate;
- răspunsuri nu trebuie să se bazeze pe presupuneri.
Principii generale ale interogatoriului de către un avocat
Toate întrebările adresate de avocat trebuie rezolvate în etapa de pregătire pentru a asigura impactul necesar asupra instanței.
Nu este nevoie să folosiți termeni speciali în timpul procesului. martori invitaţi şiexperții ar trebui, de asemenea, să evite limbajul tehnic, astfel încât mărturia lor să fie înțeleasă de instanță și juriu.
Cele mai importante declarații trebuie făcute la începutul sau la sfârșitul unei proceduri.
Dacă, în timpul interogatoriului, un avocat trebuie să adreseze unui martor o întrebare care a fost deja pusă în timpul audierii directe, acesta trebuie mai întâi să solicite permisiunea judecătorului care președește.
În timpul interogatoriului, avocatul poate pune doar întrebări, dar nu poate comenta sau evalua informațiile primite. Apărătorul își poate exprima opinia și evaluarea în discursul său în conformitate cu paragraful 292 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Secvența interogatoriului direct de către un avocat
Distingeți între trăsăturile efectuării interogatoriilor directe și interogatoriilor de către un avocat. Cu construirea corectă a interogatoriului direct, instanța ar trebui să aibă o idee clară despre evenimentele descrise.
În acest caz, avocatul ar trebui să împartă întrebările în 4 părți. În primul rând, martorul sau expertul este identificat sau acreditat, adică se stabilesc datele sale personale (locul de reședință, locul de muncă, calificarea profesională).
Avocatul pune apoi întrebări pentru a determina locația, ora și cursul evenimentului despre care se depune mărturie. În răspunsuri, persoana interogată își arată conștientizarea și competența. Sarcina unui avocat este de a convinge instanța și juriul de fiabilitatea martorului.
Urmează mărturia despre succesiunea evenimentelor. Ele nu sunt întotdeauna date în ordine cronologică. Pentru mai multcondamnările instanței pun cele mai importante fapte la începutul sau la sfârșitul mărturiei.
În sfârșit, examinarea directă se finalizează cu trei sau patru întrebări, care rezumă toată mărturia unui martor sau expert.
Nevoie de interogatoriu
Când vine vorba de interogatoriu în instanță, primul lucru pe care trebuie să-l ia în considerare un avocat este dacă este necesar.
Dacă mărturia martorului nu a fost importantă și nu a prejudiciat interesele clientului, interogatoriul ar trebui abandonat. În acest caz, noile citiri nu pot decât să agraveze situația.
Controinterogația este justificată numai atunci când martorul poate furniza informații suplimentare importante. Dacă există posibilitatea ca mărturia să facă mai mult bine decât rău.
Metode pentru atingerea obiectivelor interogatoriilor
Pentru a submina încrederea instanței într-un martor sau expert, un avocat poate folosi următoarele metode:
- pentru a găsi exagerări sau distorsiuni în mărturie, contradicții cu alte probe disponibile în caz;
- forța instanța să se îndoiască de integritatea martorului, de calitățile profesionale ale expertului;
- demonstrează imposibilitatea sau ilogicitatea faptelor date în mărturie;
- să pună instanța la îndoială că martorul este capabil să dea mărturii obiective cu privire la faptele de interes;
- arată că expertul nu a avut suficiente date și materiale pentru a face o evaluare.
Tehnici de cross-examinare
Practica occidentală extinsă a dezvoltat multe metode de încrucișare. Iată câteva dintre ele:
- Pentru a discredita martorul, avocatul subliniază că persoana audiată nu a putut să audă și să vadă ce arată în mărturie. De exemplu, era prea departe de locul evenimentelor descrise, iluminatul nu era suficient, erau obstacole în cale etc.
- O altă tehnică este aceea de a concentra atenția martorului asupra detaliilor și amintirilor minore pentru a arăta câte acțiuni a efectuat martorul într-o perioadă scurtă de timp la momentul evenimentelor descrise. Scopul întrebărilor este de a determina instanța să concluzioneze că martorul nu a avut posibilitatea să-și amintească detalii cheie în perioada limitată de timp. De exemplu, în timpul unui jaf într-un magazin, victima nu a avut timp să vadă fața atacatorului, deoarece în acel moment ochii lui erau îndreptați spre arme, haine sau obiecte de valoare.
- Dacă situația descrisă s-a petrecut cu mult timp în urmă, avocatul se poate îndoi de mărturie, deoarece după trecerea timpului oamenii de obicei nu își pot aminti exact unde, când și cu cine au fost, cu excepția cazului în care este vorba de un eveniment extraordinar (nunta, ziua de naștere).
- Uneori, un avocat poate juca pe faptul că martorul este părtinitor sau interesat de rezultatul procesului.
- Dacă un martor depune mărturie în cadrul procesului care diferă de ceea ce a dat la ancheta preliminară, avocatul poate pune la îndoială veridicitatea acestora.
Sfaturi pentru avocați
Classic F. L. Wellman în cartea saoferă avocaților următoarele sfaturi cu privire la interogatoriu:
- observați cu atenție cursul interogatoriului direct și căutați „puncte slabe” în mărturia persoanei interogate;
- puneți-vă în pielea juriului de fiecare dată când este adresată o întrebare pentru a vedea situația prin ochii lor;
- a pune întrebări numai cu un scop anume, evitând întrebările goale, deoarece întrebările prost puse sunt mai rele decât cele ratate;
- nu denaturați niciodată cuvintele unui martor - acest lucru reduce credibilitatea avocatului în ochii instanței și ai juriului;
- nu vă concentrați pe neconcordanțe minore în depoziția martorului, care pot indica entuziasmul interogatului sau memoria proastă a acestuia;
- nu pune niciodată întrebări importante fără un teren pregătit în prealabil, astfel încât persoana interogata înainte de fapt să nu poată respinge;
- puneți o întrebare doar dacă avocatul însuși știe răspunsul.
Astfel, dacă este folosită cu pricepere, interogarea poate fi un instrument decisiv pentru un avocat în procedurile judiciare.
