Curtea ateniană a fost unul dintre cele mai importante organisme democratice ale acestei polis grecești. În esență, a fost un proces cu juriu. Se numea „dikasterion” sau „heliea” (de la numele agora – piața unde se țineau adunările). De aici și titlurile de judecători – dicaste și heliaști. Articolul spune cum au fost pronunțate verdictele de către tribunalul din Atena.
Electivitatea membrilor
Conform legendei, heliul s-a format în vremuri străvechi (aproximativ în secolele VII-VI î. Hr.) sub Solon, legiuitorul, politicianul și poetul atenian. Mai ales rolul curții și influența acesteia asupra vieții statului și societății a crescut în secolele V-IV î. Hr.
Numărul membrilor heliului, care au fost aleși, a ajuns la șase mii. Acestea trebuiau să fie persoane de cel puțin 30 de ani, cu o bună reputație, o anumită experiență de viață și cunoștințe, de obicei cu o familie.
Camere tribale
Juriul atenian a fost împărțit în 10 camere, numite dicasterie. LAfiecare dintre ei avea 600 de persoane, dintre care 500 erau angajate în analiza cazurilor, iar 100 erau în rezervă. Cercetătorii explică un număr atât de mare de membri ai instanței și camerelor prin faptul că într-un oraș-stat atât de mare ca Atena, au existat o mulțime de cazuri diferite.
Dar există o altă presupunere, conform căreia, a existat dorința de a evita mituirea reprezentanților sistemului judiciar. La urma urmei, este destul de dificil să mituiți mii de judecători, mai ales că dosarele au fost repartizate între camere în funcție de lot.
Când era o problemă de o importanță deosebită, aceasta a fost tratată într-o sesiune comună de două sau trei camere. Curtea ateniană era cel mai în alt organ judiciar cu o competență foarte largă. De fapt, el a ajutat adunarea populară, reducându-i volumul de muncă și fiind astfel un plus la această structură administrativă.
Litigiu
Spre deosebire de instanțele de mai târziu, instanța din statul atenian nu avea procurori și apărători specializați. Ambele funcții au fost îndeplinite în mod privat. Acuzatorul a scris o declarație adresată magistratului de resort și l-a adus pe învinuit la acesta. Magistratul a condus cercetarea prealabilă, apoi a transferat cazul la heliu și a prezidat camera în timpul analizei acesteia.
Principiul fundamental al procesului a fost contradictorialitatea. În primul rând, pârâtul și-a prezentat pretențiile și justificarea acestora, apoi inculpatul a intrat în litigiu, infirmând acuzațiile. După ascultarea discursurilor reclamantei și pârâtei, judecătorii au trecut la vot. Decizia a fost luată în considerareadoptată dacă mai mult de jumătate din voturile membrilor Camerei au fost exprimate în favoarea acesteia. După aceea, inculpatul a fost fie declarat nevinovat, fie pedepsit.
Pedeapsa poate fi închisoare, confiscarea bunurilor, amendă. Cele mai severe vizualizări au fost:
- pedeapsa cu moartea;
- exil într-o țară străină;
- privare de drepturi.
Egalitatea de voturi a fost tratată ca o achitare.
Plângeri de ilegalitate
Pe lângă faptul că tribunalul atenian a luat în considerare litigii, aceasta avea o altă sarcină importantă - să protejeze sistemul democrației ateniene în ansamblu. De exemplu, a existat un tip special de proceduri menite să protejeze constituția ateniei, care se numea „plângeri de ilegalitate”.
Esența sa a fost următoarea. Fiecare cetățean avea dreptul să declare că una sau cutare lege, care a fost adoptată de Adunarea Populară, este contrară legii sau a fost emisă, încălcând ordinea stabilită.
Din momentul primirii unei astfel de declarații, acțiunea legii atacate a fost supusă suspendării. Exista o cameră specială din heliu, condusă de un arhon, care a procedat la studierea atentă a plângerii.
Dacă a fost recunoscută drept echitabilă, legea contestată a fost abrogată. În ceea ce privește autorul său, perspectiva nu era deloc roz. Chiar și pedeapsa cu moartea i-ar putea fi aplicată, precum și o amendă foarte mare sau exil.
Existența posibilitățiidepunerea plângerii descrise mai sus a fost o măsură foarte eficientă pentru a preveni introducerea unor proiecte de lege imprudente în Adunarea Populară. Cu toate acestea, dacă s-a dovedit că plângerea este nefondată, inițiatorul acesteia a fost tras la răspundere pentru litigiu.
Competența și profesionalismul judecătorilor
A fost posibil să fii ales de mai multe ori la curtea ateniei. Acest lucru a contribuit la faptul că judecătorii au acumulat experiență în conducerea cauzelor, profesionalismul lor a crescut, iar competența lor a crescut. Procedurile în heliu au avut loc cu participarea magistraților, de exemplu, președintele unei anumite camere poate fi un arhon (cel mai în alt oficial din stat) sau un strateg (comandantul șef al trupelor). De asemenea, ar putea efectua investigații preliminare.
Astfel, sistemul judiciar atenian a fost atent gândit și dezvoltat, iar judecătorii cu experiență erau membri ai heliului. Au existat măsuri eficiente împotriva luării de mită. Toate acestea au permis sistemului judiciar al orașului-stat să fie unul dintre cele mai importante fundamente ale sistemului democratic. Chiar și oponenții politici ai democrației ateniene au trebuit să recunoască competența și obiectivitatea membrilor heliului.
